Руководитель следственного органа, изучив решение суда в отношении себя, пришел к выводу, что оно исполнено быть пока не может

Как должен поступить руководитель следственного органа, действия и решения которого суд признает незаконными и обязывает его же устранить допущенные нарушения закона?  Вероятнее всего, большинство скажет, что после вступления решения суда в законную силу, тот должен его исполнить, то есть исправить, то что было признано незаконным….  Но, оказывается, это не всегда так…  Почему бы не отложить исполнение решения или сослаться, что оно будет обжаловано, или просто сказать:  «А дела у меня нет, ничего не могу…».  Именно такие, «мудрые» решения принял руководитель Курильского межрайонного следственного отдела  Следственного управления СК РФ по Сахалинской области В. Былина, когда апелляционным постановлением Сахалинского областного суда было принять решение об удовлетворении жалобы адвоката Юрия Селигородцева на действия руководителя Курильского межрайонного следственного отдела  В. Былины, связанные с недопуском адвоката в качестве защитника обвиняемого С.,  указанные действия руководителя Курильского межрайонного следственного отдела  В. Былины были признаны незаконными и необоснованными, и на руководителя Курильского межрайонного следственного отдела  В. Былину суд возложил обязанность устранить допущенные им же нарушения.

Как складывались дальнейшие события,  рассказал адвокат Игорь Копытов, оказывающий также юридическую помощь обвиняемому. Со слов адвоката Сахалинский областной суд решение вынес 16 января 2017 года. Но руководитель Курильского межрайонного следственного отдела  не торопился его исполнять. Он просто ничего не делал.  Думать пришлось после получения 13 марта 2017 года нового ходатайства адвоката Юрия Селигородцева  с просьбой сообщить, когда руководителю следственного органа стало известно о апелляционном постановлении областного суда от 16 января 2017 года, устранены ли нарушения закона, указанные в судебном решении, когда эти нарушения устранены, и если они устранены, то почему нет уведомления о возможности ознакомления с разрешенными материалами уголовного дела. То есть, в ходатайстве шла речь о исполнении судебного решения, вступившего в законную силу.

16 марта 2017 года руководитель Курильского межрайонного следственного отдела  Следственного управления СК РФ по Сахалинской области В. Былина вынес два постановления, которые весьма удивили адвокатов.  В своих постановлениях руководитель следственного органа сослался на то, что он не согласен с указанным судебным решением, в связи с чем его следственным отделом  инициирован  вопрос о обжаловании этого решения.

Но, вероятно, полагая, что этой ссылки недостаточно для отказа в допуске адвоката в качестве защитника, руководитель следственного органа разъяснил, что уголовное дело, на момент поступления ходатайства адвоката является приостановленным за розыском обвиняемого, в связи с чем в производстве следственного органа не находится!  Где находится дело руководитель следственного органа не уточнил.  В завершении своих мотивированных выводов руководитель следственного органа принял дополнительно решение: «В удовлетворении ходатайств адвоката Селигородцева Юрия Николаевича от 17.10.2016 и 27.10.2016 года отказать в полном объеме….  Очень странное решение. Ведь, в связи с отказом в удовлетворении этих ходатайств, адвокат и обращался в суд, который и вынес решение о незаконности действий должностного лица. А это должностное лицо, на которое судом возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона, вновь отказывает в удовлетворении этих ходатайств.

А во втором постановлении руководитель следственного органа, ссылаясь на невозможность допуска адвоката в качестве защитника по аналогичным основаниям, отказал в удовлетворении ходатайства от 13.03.2017 года, вероятно, не обратив внимание, что данное ходатайство было направлено, в том числе, на получение сведений о времени поступления судебного решения и его исполнении по существу, что не одно и тоже с просьбой о допуске в качестве защитника, вопрос о чем по существу уже был решен судом.

Складывается впечатление, что не все юристы одинаково понимают положения уголовно-процессуального законодательства…

Ниже приводится выдержки из судебного решения и тексты постановлений руководителя следственного органа.

5 апреля 2017 года в третьем чтении принят закон, вносящий изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части дополнительных гарантий независимости адвокатов при оказании ими квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве. В частности, новым законом упраздняется понятие о допуске адвоката в качестве защитника следователем (дознавателем), и вводится правило о том, что адвокат становится защитником вне зависимости от желания этого следователем (дознавателем).  Указанный закон в настоящее время просто необходим, полагают многие адвокаты. Ярким примером этому свидетельствуют и приведенный выше пример действий должностного лица органа следствия….  Все указанные решения вновь обжалованы в суд, прокурору и в вышестоящий следственный орган…. К сожалению, иного законного пути у адвокатов и граждан нет…