Спорным вопросам о «повторности осуждения» в уголовном судопроизводстве может дать ответ Конституционный Суд

      Жалобы на ряд положений Уголовного кодекса, позволяющие рассматривать уголовные дела по одним и тем же обстоятельствам второй раз были направлены жителями Приморского края и Камчатского края, в связи с применениями судами положений УК РФ по их делам   поступили в Конституционный Суд Российской Федерации и обе жалобы переданы на рассмотрение судьям Конституционного Суда. Суды при применении положений о повторности ссылаются на то, что под повторностью следует понимать исключительно то, как квалифицировали деяние, что позволяет судам одни и те же обстоятельства вначале признать преступлением, предусмотренным, в частности статьей 226.1 УК РФ, осудив за это преступление человека, а затем признать эти обстоятельства преступлением, с квалификацией их по статье 194 УК РФ (или наоборот), и вновь вынести обвинительный приговор. Осужденные же граждане полагают, что если уже обстоятельствам, исследованным в суде, дана квалификация, то это квалификация окончательная и повторно пересматривать обстоятельства и есть повторность осуждения, что запрещает ч.1 статьи 50 Конституции Российской Федерации.