Камчатская коллегия адвокатов "ЗАЩИТА"
Камчатская коллегия адвокатов "ЗАЩИТА"
Судом удовлетворено ходатайство адвоката в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами

Судом удовлетворено ходатайство адвоката в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами

Копытов Игорь Александрович

Копытов Игорь Александрович
Председатель коллегии
Адрес: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, пр.50-лет Октября, 20-50
Телефоны для связи: т/ф: (8-415-2) 23-39-00, 23-62-55, моб.: 8-962-280-39-52
Адрес электронной почты: k_advokat@bk.ru
Судом удовлетворено ходатайство адвоката в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами
14.04.2026
просмотров73

    14 апреля 2026 года Петропавловск-Камчатский городской суд удовлетворил ходатайство адвоката Игоря Копытова в интересах осужденного по ч.6 ст. 290 УК РФ Б. о замене ему неотбытой части наказания принудительными работами в связи с тем, что осужденный отбыл половину срока назначенного ему наказания и с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания.

    В соответствии с ч.2 ст.80 УК Российской Федерации, в редакции до принятия ФЗ от 24.09.2022 №365-ФЗ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления. Так как речь шла о совершении особо тяжкого преступления в 2018 году, с учетом позиции защиты, судом были применены положения ч.2 ст.80 УК Российской Федерации в указанной редакции. При этом исправительное учреждение ИК-5 в характеристике высказалось о том, что не поддерживает позицию о возможной замене Б. не отбытой части наказания принудительными работами, так как тот только стал на путь исправления. Интересно, что и присутствующий на судебном заседании начальник ОВРО ФКУ ИК-5 возражал против удовлетворения ходатайства, хотя на вопрос суда почему к Б. не применяли в последнее время поощрений, с учетом пояснений в судебном заседании Б., что тому обещали поощрения за порядка 16 мероприятий (работы, спортивные соревнования и т.д.), должностное лицо не отрицая таких обещаний заявил, что учреждение все еще планирует поощрить осужденного. Было также учтено, что штраф, назначенный судом был оплачен в пределах 40 процентов. Присутствовавший на судебном заседании прокурор согласился с тем, что основания для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы имеются. В итоге оставшийся срок неотбытого наказания в виде лишения свободы – 4 года судом заменен на аналогичный срок принудительных работ. В отмене дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности на определенный срок судом отказано.

Конфискация как иная мера уголовно-правового характера. Спорные вопросы применения законодательства.
02.04.2026

Конфискация как иная мера уголовно-правового характера. Спорные вопросы применения законодательства.

Может ли суд в приговоре применить к обвиняемым иную меру уголовно-правового характера, причем не к каждому в отдельности, а одну на всех? Позиция защиты о неправильном толковании...

просмотров529
Неопределенность юридических терминов положений статьи 226.1 УК РФ Конституционным Судом Российской Федерации осталась не устраненной
08.04.2025

Неопределенность юридических терминов положений статьи 226.1 УК РФ Конституционным Судом Российской Федерации осталась не устраненной

В адвокатской газете ФПА России опубликована статья адвоката Игоря Копытова "Терминологическая неопределенность не устранена", в которой автор полагает, что...

просмотров379

Возврат к списку