Должен ли суд при прекращении уголовного дела по статье 28.2 УПК РФ устанавливать виновность подсудимого?

       4 марта 2025 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда прекращено уголовное дело в отношении гражданина Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. На основании ст.28.2 УПК РФ, в связи с призывом на военную службу в период мобилизации, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ гражданин Х. от уголовной ответственности освобожден со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

        Защитник адвокат Игорь Копытов, пояснил, что Х. был награжден двумя государственными наградами в 2023 году, о чем было сообщено в адрес суда начальником пункта отбора на военную службу по контракту г.Петропавловска-Камчатского, что судом расценено как ходатайство об освобождении военнослужащего от уголовной ответственности.

         Вместе с тем, по мнению защитника, суд в постановлении незаконно сослался на то, что «Обоснованность обвинения Х… в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и согласующихся между собой доказательств, которые проверены судом», так как законом на суд не возложена в данном случае обязанность устанавливать вину подсудимого. Как следует из взаимосвязанных положений части 1 статьи 78.1 УК РФ и ст. 28.2 УПК РФ, уголовное дело прекращается, к примеру, со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы (п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ), при наличии согласия на такое прекращение подсудимого. То есть, наступление юридического факта – награждение государственной наградой подсудимого при согласии его на прекращение уголовного дела по статье 28.2 УПК РФ, не позволяет суду продолжать судебное следствие, устанавливать или опровергать виновность подсудимого, изучать и исследовать доказательства и т.д., а обязывает суд вынести постановление о прекращении уголовного дела. Данные положения закона, по мнению защитника судом учтены не полностью, что в итоге, привело к тому, что суд по собственной инициативе изучил доказательства, которые сам посчитал необходимыми для изучения без выяснения мнения государственного обвинителя и защитника, и сослался на доказанность факта совершения преступления подсудимым. Однако, так как указанные, по мнению защиты, нарушенные судом правила вынесения итогового решения не повлияли на итоговое решение о прекращении уголовного дела, защита обжаловать данное постановление суда не стала.