Приморский краевой суд оправдал гражданина, осужденного за контрабанду, совершенную по предварительному сговору

      Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда, рассмотрев 20 августа 2026 года апелляционную жалобу на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 25 мая 2026 года, которым гражданин Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.226.1 УК Российской Федерации (контрабанда группой лиц по предварительному сговору), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 5 лет, с конфискацией в собственность государства транспортного средства, а также денежных средств и иного имущества, сопоставимого в денежном эквиваленте со стоимостью предмета контрабанды в размере 15 265 200, 24 рублей, отменил указанный приговор и постановил оправдать Ф. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии Ф. состава указанного выше преступления. Доводы апелляционных жалоб защиты в лице Ф. и его защитников - адвокатов Игоря Копытова и Владимира Кузьмина, апелляционным судом были удовлетворены. 

     Суть контрабанды, как это следовало из обвинительного приговора суда первой инстанции, заключалась в том, что общество, под руководством Ф., незаконно переместило партию кукумарии через границу, так как при оформлении товара на экспорт представило ветеринарные документы, в которых были отражены ложные сведения, в частности маршрут следования товара, отраженный в ветеринарной справке 5i. Кроме этого, суд первой инстанции в приговоре сослался на то, что партия кукумарии не могла быть отправлена на экспорт в КНР с территории ОАО «Владморрыбпорта», что следовало из сведений, содержащихся в ИЦ «Цербер». Вопреки указанным утверждением защита настаивала, во-первых, на том, что в ходе судебного заседания были установлены обстоятельства, которые противоречат выводам суда первой инстанции, неверно были применены положения статьи 226.1 УК Российской Федерации и положения о конфискации денежных средств и имущества. И наконец защита настаивала на том, что квалификация деяния по предварительному сговору в отношении обвиняемого, который по мнению суда первой инстанции действовал вместе с неустановленным лицом, незаконно, так как в условиях отсутствия двух установленных лиц, нельзя утверждать, что деяние совершалось по предварительному сговору. Государственный обвинитель, согласившись с защитой о том, что положения о конфискации применены неверно, тем не менее, полагал, что факт предварительного сговора Ф. с неустановленным лицом доказан тем, что орган следствия выделил в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица. Но, как следует из резолютивной части апелляционного оправдательного приговора, суд апелляционной инстанции с позицией государственного обвинения не согласился. Оправдательный приговор вступил в законную силу с момента его вынесения. Мотивированный апелляционный приговор будет выдан сторонам через суд первой инстанции.