Следователь прав, даже тогда, когда суд утверждает обратное… Позиция органа следственного комитета, законна ли она?
Отвечает ли следователь за свои действия и решения? Этот вопрос как то не приходит в голову сразу. Все мы на страницах газет, журналов, с экранов телевизоров привыкли слышать разоблачения следственными и оперативными органами преступлений, совершенных гражданами и должностными лицами. Иногда к ответственности привлекаются и следователи, но только если он взял взятку или пьяным за рулем наехал на пешехода. Но иногда становится известно, что то в отношении одного гражданина прекратили уголовное дело, то в отношении другого, то суд вынес оправдательный приговор.В эти минуты кажется, что правосудие восторжествовало…И невиновный нашел свою правду… А если посмотреть в суть проблемы? Ведь уголовное преследование этого невиновного человека долгое время вел следователь. Несет ли следователь вообще ответственность за принятые им решения, которые впоследствии оказались незаконными или существенно ограничили конституционные права непричастного к преступлению гражданина?Вот следователь арестовал гражданина. Суд установил незаконность ареста…. Следователь даже не извиняется. Работа такая… Продал продукцию. Оказалось незаконно. Тоже работа такая. Возбудил уголовное дело в отношении гражданина, и снова незаконно…. Он, следователь, за свои решения вообще должен отвечать? Руководитель следственного управления следственного комитета России по Камчатскому краю Ю.П.Мороз полагает, что нет.
Так случилось и по уголовному делу, возбужденному по факту незаконной добычи ООО РК «Крутогоровское» в сентябре 2009 года.
СледовательЕ.Белик приняв уголовное дело к своему производству в декабре 2009 года, с самого начала стала принимать незаконные решения, которые в итоге повлекли существенное нарушение прав и свобод граждан, а также имущественные интересы юридических лиц, что в итоге привело к ущербу государству на сумму не менее 40 миллионов рублей.
Так, следователь Е.Белик в январе 2010 года по принятому уголовному делу изымает продукцию ООО «СТРАЙК», признает ее вещественным доказательством по двум уголовным делам и реализует.
Одновременно с реализацией продукции следователь задерживает, то есть арестовывает, директора ООО «СТРАЙК» Р.Романова по подозрению в совершении преступления, по которому не возбуждалось уголовное дело.
А дальше просто. Суд признает незаконным признание изъятой продукции вещественным доказательством по каждому из уголовных дел, признает незаконным реализацию продукции по каждому из этих уголовных дел, прекращает производство по ходатайству следователя о реализации продукции в связи с тем, что продукция реализована без судебного решения (продукция в это время могла быть реализована только по судебному решению), признает незаконным задержание Р.Романова.Тогда следователь Е.Белик возбуждает в отношении Р.Романова новое уголовное дело. Суд признает такое возбуждение уголовного дела незаконным, а через некоторое время по иску Р.Романова взыскивает с государства в лице МВД РФ 50 тысяч рублей морального вреда, причиненного Р.Романову незаконным задержанием и возбуждением уголовного дела.В это время по арбитражный суд Камчатского края удовлетворяет иск ООО «СТРАЙК» к государству и с государственной казны в лице МВД РФ взыскивает 29 миллионов рублей реального вреда в пользу ООО «СТРАЙК» за незаконно реализованную продукцию.С учетом того, что следователь реализовала продукцию по ликвидационным, а не рыночным ценам, на счет МВД поступило только около 22 миллионов рублей, что в итоге привело к ущербу не менее 7 миллионов рублей.Но на этом история не остановилась. Следователь Е.Белик возбуждает уголовное дело в отношении неустановленных лиц ООО «СТРАЙК» за то, что ООО «СТРАЙК» обратился с иском в арбитражный суд.
Казалось бы остановить такое уголовное преследование следователем всех и по любому поводу вряд ли возможно… Ведь руководство следственного органа не препятствовало такому произволу.
Но в расследование вмешался следственный департамент МВД России, который изъял все уголовные дела у следователя Е.Белик и прекратил их все в связи с отсутствием состава преступления.
Р.Романов поставил вопрос об уголовной ответственности следователя Е.Белик за те решения, которыми был существенно причинен вред его права и правам юридического лица и государства.
Руководитель следственного управления Следственного Комитета РФ по Камчатскому краю Ю.П.Мороз полагает, что ничего преступного в решениях и действиях нет.В настоящее время жалоба на решения руководителя следственного управления проверяется Следственным Комитетом РФ, а одновременно в производстве суда находится жалоба на его решение в части реализации партии рыбной продукции без судебного решения. Дело в том, что следователь обратилась в суд с ходатайством о реализации продукции. Судья Краморенко Л.Г. удовлетворила ходатайство следователя, но данное решение было обжаловано и отменено краевым судом. Однако когда материал попал на новое рассмотрение новому судье, то выяснилось, что продукция уже реализована. Суд прекратил производство по ходатайству следователя о даче согласия на реализацию продукции указав в судебном решении, что продукция реализована без судебного решения. Это постановление суда вступило в силу. Позже в другом судебном заседании суд устанавливая незаконность реализации рыбной продукции указал, что в постановлении судьи Краморенко Л.Г. не было ссылок на немедленность исполнения решения суда, а потому реализовывать продукцию по такому постановлению, без вступления его в законную силу, было нельзя.
Однако руководитель следственного управления СК РФ по Камчатскому краю Ю.П.Мороз считает, что следователь действовала на основании закона.
Представитель Р.Романова и его защитник адвокат Игорь Копытов полагает, что позиция руководителя следственного управления СК РФ по Камчатскому краю противоречит действующему законодательству. Кстати суд уже признавал бездействие руководителя следственного управления СК РФ по Камчатскому краю Ю.П.Мороза, в части отказа в рассмотрении заявления Р.Романова о возбуждении уголовного дела в отношении Е.Белик, незаконным.
Если подтвердится то, что руководитель следственного управления снова не прав, не будет ли это свидетельством того, что на Камчатке руководит следственным управлением следственного комитета РФ не вполне компетентный человек?