Этап второй. Деньги за хранение.

Этап второй. Деньги за хранение.

             Решением арбитражный судов с Российской Федерации в лице МВД РФ и Следственного комитета РФ, в связи с изъятием рыбной продукции в июле 2011 года и невозвращением её предприятию в разумные сроки, то есть в период ее годности, взыскано в солидарном порядке более 2 миллионов рублей. А вот вопросы с рыбной продукцией так и не были решены. Она все еще продолжала находиться на хранении в ООО "Побережное", куда и было отдано с момента изъятия. Как получается, материалы проверки в отношении продукции передавались от одного должностного лица другому. Они были и в следственном комитете, в частности в его Камчатском отделении на транспорте, и в УМВД по Камчатскому краю. Все должностные лица принимали решения об отказе в возбуждении уголовного дела (это продолжалось до 2014 года), но вот никто из принимающих решение лиц не вспоминал, что делать с изъятой рыбной продукцией, то есть никем не разрешалась ее судьба. Но бесконечно храниться продукция вряд ли может. И конечно же есть сроки исковой давности. За хранение продукции никто, конечно, ООО "Побережному" не оплачивал, как стало известно позже, должностные лица полагали, что хранение должно было быть для них бесплатное. ООО "Побережное" так не считало. Ему было неизвестно за кем числится продукция, кто проводит проверку, но был договор хранения. И юридичекое лицо обратилось в арбитражный суд с иском к лицу, которое изъяло продукцию и заключило с ним договор хранения — Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу. Решениями арбитражного суда Хабаровского края деньги стали взыскиваться с данного лица. Обжая сумма взыскания уже составила около 1,5 миллиона рублей. И тогда должностные лица Управления на транспорте МВД РФ по Дальневосточному округу задумались — а почему деньги должны взыскиваться с их управления, а не с Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитате РФ и Управления МВД по Камчатскому краю, которыми и проводились проверки по материалам, по которым проходила изъятая продукция. Так появился иск к двум указанным юридическим лицам, заседание по которому (делоА24-1070/2015) назначено на 22 мая 2015 года в арбитражном суде Камчатского края. 

            Теперь вопрос ставится о регрессном взыскании денег за хранение продукции. И как представляется должностные лица Дальневосточного Управления на транспорте МВД РФ совершенно правы. Ведь они фактически о не могли принимать никаких решений в отношении продукции, так как все материалы находились на Камчатке. Более того, решениями судов бездействие именно руководителя Камчатского следственного отделения на транспорте Следственного комитета РФ уже признавались незаконным в части невозвращения продукции, а позже суд признал факт, что продукция была передана с материалами из Камчатского следственного отделения на транспорте СК РФ в УМВД по Камчатскому краю. Интересно, если арбитражный суд взыщет в регрессном порядке денежные средства с Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ и УМВД РФ, то будут ли иски к должностным лицам этих структур за свои бездействия и действия, причинившие убытки государственным органам или как и после взыскания денег с государства в лице МВД РФ и СК РФ в пользу ООО «Морское-Камчатка», все будут «прощены»?  Есть ли какая-то ответственность вообще, материальная или дисциплинарная, должностных лиц от правоохранительных органов за причинение убытков государству и государственным органам, или должностные лица правоохранительных органов могут себе позволить все? Конечно, можно сослаться на то, что решения арбитражных судов на решения в пользу ООО «Морское-Камчатка» в настоящее время не рассмотрены в кассационном порядке, а деньги реально бюджет еще не перевел по исполнительным листам (по пояснению представителя ООО «Морское-Камчатка» адвоката Игоря Копытова заседание кассационной инстанции 20 мая 2015 года не состоялось по процессуальным основаниям, так как накануне поступила третья кассационная жалоба на решение из МВД РФ, и необходимо было соблюсти процессуальные права сторон при рассмотрении сразу трех кассационных жалоб в одном процессе, поэтому заседание было назначено на 16 июня 2015 года). Но разве можно ответить честно простым гражданам на вопрос: почему в отношении граждан и должностных лиц коммерческих организаций правоохранительные органы действуют жестко и быстро, а вот в отношении своих должностных лиц делают вид, что их не знают или обстоятельства какие-то другие? 

<o:p></o:p>

По этой теме:

1.Государству вновь придется платить за утрату имущества, изъятого в ходе проводимой проверки<o:p></o:p>

2.Кассационная инстанция оставила в силе решение суда о признании бездействия рукводителя Камчатского следственного отдела на транспорте Артеменко А.А. незаконным<o:p></o:p>

3.Решение о взыскании за утраченную продукцию оставлено в силе<o:p></o:p>

4.Ссылку в сопроводительном письме на приложенное к письму имущество, суд расценил как факт передачи этого имущества<o:p></o:p>

5.Суд в порядке ст.125 УПК РФ признал незаконным бездействие руководителя Камчатского следственного отдела на транспорте СУ РФ….

<o:p></o:p>

22:39
1739
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...