Этап второй. Деньги за хранение.
Решением арбитражный судов с Российской Федерации в лице МВД РФ и Следственного комитета РФ, в связи с изъятием рыбной продукции в июле 2011 года и невозвращением её предприятию в разумные сроки, то есть в период ее годности, взыскано в солидарном порядке более 2 миллионов рублей. А вот вопросы с рыбной продукцией так и не были решены. Она все еще продолжала находиться на хранении в ООО "Побережное", куда и было отдано с момента изъятия. Как получается, материалы проверки в отношении продукции передавались от одного должностного лица другому. Они были и в следственном комитете, в частности в его Камчатском отделении на транспорте, и в УМВД по Камчатскому краю. Все должностные лица принимали решения об отказе в возбуждении уголовного дела (это продолжалось до 2014 года), но вот никто из принимающих решение лиц не вспоминал, что делать с изъятой рыбной продукцией, то есть никем не разрешалась ее судьба. Но бесконечно храниться продукция вряд ли может. И конечно же есть сроки исковой давности. За хранение продукции никто, конечно, ООО "Побережному" не оплачивал, как стало известно позже, должностные лица полагали, что хранение должно было быть для них бесплатное. ООО "Побережное" так не считало. Ему было неизвестно за кем числится продукция, кто проводит проверку, но был договор хранения. И юридичекое лицо обратилось в арбитражный суд с иском к лицу, которое изъяло продукцию и заключило с ним договор хранения — Управлению н
Теперь вопрос ставится о регрессном взыскании денег за хранение продукции. И как представляется должностные лица Дальневосточного Управления на транспорте МВД РФ совершенно правы. Ведь они фактически о не могли принимать никаких решений в отношении продукции, так как все материалы находились на Камчатке. Более того, решениями судов бездействие именно руководителя Камчатского следственного отделения на транспорте Следственного комитета РФ уже признавались незаконным в части невозвращения продукции, а позже суд признал факт, что продукция была передана с материалами из Камчатского следственного отделения на транспорте СК РФ в УМВД по Камчатскому краю. Интересно, если арбитражный суд взыщет в регрессном порядке денежные средства с Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ и УМВД РФ, то будут ли иски к должностным лицам этих структур за свои бездействия и действия, причинившие убытки государственным органам или как и после взыскания денег с государства в лице МВД РФ и СК РФ в пользу ООО «Морское-Камчатка», все будут «прощены»? Есть ли какая-то ответственность вообще, материальная или дисциплинарная, должностных лиц от правоохранительных органов за причинение убытков государству и государственным органам, или должностные лица правоохранительных органов могут себе позволить все? Конечно, можно сослаться на то, что решения арбитражных судов на решения в пользу ООО «Морское-Камчатка» в настоящее время не рассмотрены в кассационном порядке, а деньги реально бюджет еще не перевел по исполнительным листам (по пояснению представителя ООО «Морское-Камчатка» адвоката Игоря Копытова заседание кассационной инстанции 20 мая 2015 года не состоялось по процессуальным основаниям, так как накануне поступила третья кассационная жалоба на решение из МВД РФ, и необходимо было соблюсти процессуальные права сторон при рассмотрении сразу трех кассационных жалоб в одном процессе, поэтому заседание было назначено на 16 июня 2015 года). Но разве можно ответить честно простым гражданам на вопрос: почему в отношении граждан и должностных лиц коммерческих организаций правоохранительные органы действуют жестко и быстро, а вот в отношении своих должностных лиц делают вид, что их не знают или обстоятельства какие-то другие?
<o:p></o:p>
По этой теме:
1.Государству вновь придется платить за утрату имущества, изъятого в ходе проводимой проверки<o:p></o:p>
3.Решение о взыскании за утраченную продукцию оставлено в силе<o:p></o:p>
4.Ссылку в сопроводительном письме на приложенное к письму имущество, суд расценил как факт передачи этого имущества<o:p></o:p>
<o:p></o:p>