Решение о взыскании за утраченную продукцию оставлено в силе

Решение о взыскании за утраченную продукцию оставлено в силе

           5 марта 2015 года постановлением пятого арбитражного апелляционного суда оставлено в силе решение арбитражного суда Камчатского края по делу А24-3504/2014 без изменения, а апелляционные жалобы представителей Министрества внутренних дел Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации без удовлетворения. Таким образом, подтверждено право ООО "Морское-Камчатка" на возмещение вреда с государства в лице МВД РФ и Следственного комитета РФ, в связи с изъятием рыбной продукции и невозвращением её предприятию в разумные сроки, то есть в период ее годности.  Государство должно будет возместить за счет средств МВД и следственного комитета РФ солидарно более 2 миллионов рублей.

                   В судебном заседании апелляционного суда представитель МВД РФ и УМВД РФ по Камчатскому краю Елена Невмируха вновь предложила суду обратить внимание на то, что, по ее мнению, неопределен круг убытков предприятию, что, неверно взысканы убытки затраченные юридическим лицом на транспортные расходы по перевозке продукции, полагала, что в деле должно было участвовать в качестве третьего лица Министерство Финансов России. Также было заявлено ходатайство о представлении новых доказательств в виде копий ряда документов. Другие представители ответчиков (от следственного комитета и МВД) дополнительных доводв не приводили, пояснив, что все изложено в апелляционных жалобах. Представитель ООО "Морское-Камчатка" адвокат Игорь Копытов полагал, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, что предмет иска опредеделен правильно, одновременно возразил против приобщения дополнительных документов к матеоиалам дела. Апелляционная коллегия посовещавшись отклонила ходатайство о приобщении новых доказательств, а затем огласила резолютивную часть постановления по апелляционным жалобам об оставлении в силе решения суда первой инстанции. Вероятно, конечно, что представителями правоохранительных органов будут поданы и кассационные жалобы. Однако, если посмотреть по справедливости: продукцию изъяли, более трех лет ее не возвращали, мотивируя разными проверками, итоговыми решениями по которым были отказы в возбуждении уголовных дел, и в итоге продукцию не вернули, а срок ее годности уже давно истек. Вот как можно по человечески объяснить обществу и гражданам поведение должностных лиц правоохранительных органов, и как соотносится реализация ими своих полномочий в части изъятия имущества и ответственности за сохранность этого имущества, включая потребительских свойств этого имущесмтва. Вот захотели — забрали. Пролежала она где-то. За все это время нужно еще деньги за хранение этой продукции платить. Продукция испортилась. А хранение продолжается. Продукция не возвращается и предлагается юридическому лицу забыть о ее существовании. Кто должен отвечать за такие действия и должен ли или у нас должностные лица правоохранительных органов непогрешимы и ненаказуемы?  Как реагируют в этой части должностные лица нам хорошо известно. Так, например, за то, что ООО "СТРАЙК" обратилось в свое время в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с государства в лице МВД РФ и УМВД РФ по Камчатскому краю, и решение о взыскании денег с государства было арбитражным судом принято, органом следствия МВД РФ было возбуждено уголовное дело в отношении гененрального директора ООО "СТРАЙК" по ст.159 УК РФ — мошенничество. Позже это уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, но сколько неврвов потрепали и никто за такое возбуждение уголовного дела не ответил, ни следователь, ни руководство следственного органа.  И интересно, а что будут теперь делать представители правоохранительных органов с изъятой, и уже не годной, но все еще, якобы хранящейся продукцией ООО "Морское-Камчатка"? Она, что, так и будет где-то храниться? Кстати, интересно, но через четыре месяца после изъятия продукции должностные лица следственного комитета обнаружили, что она не годна к пище (правда не известно где она была четыре месяца при этом до исследований, а в момент изъятия продукции ее исследований никто не проводил, а представителям собственника было запрещено ее осматривать), а вот в 2014 году представители МВД РФ обнаружили, что изъятая продукция уже годна и соответствует ГОСТУ.  Так, что выяснилось еще, что рыбная продукция как коньяк, чем дольше хранится, тем лучше становится. Не будет удивительным, что может оказаться, что продукция еще и видоизменяется… Решение арбитражного суда вступило в силу. Понятно, что представители следственного комитета и МВД России будут обращаться с кассационными жалобами. Вот только как в этом случае с совестью? Или государственные интересы совести не имеют? Продукция ведь действительно не возвращена... 

  Ранее по этой теме:

Государству вновь придется платить за утрату имущества, изъятого в ходе проводимой проверки

15:33
1093
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...