Суд обязал нарушителя устранить препятствия в пользовании земельным участком

       17 ноября 2022 года Елизовский районный суд Камчатского края удовлетворил иск Оксаны Сусловой к Ивану Зайцеву об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором истец просил суд обязать ответчика, установившего металлические ворота и калитку с металлическим забором и цепью, что создало препятствия истцу возможности доступа к своему земельному участку. Суд постановил обязать Ивана Зайцева в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей земельным участком путем сноса (демонтажа) за свой счет металлической цепи, металлического гаража, металлического забора с воротами и калиткой, при этом до сноса указанных сооружений запретить ответчику содержать металлические ворота и калитку в закрытом состоянии. Также суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

       Представитель истца адвокат Камчатской коллегии адвокатов «ЗАЩИТА» Иван Поступинский, сообщил, что истцом факт установки металлического гаража, металлических ворот, калитки и цепи ответчиком был подтвержден в судебном заседании, а ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду документов, подтверждающих законность установки на землях общего пользования указанных предметов. Доводы ответчика о том, что он в таком виде приобрел земельный участок и платит за пользование землями общего пользования не являются основанием к возникновению у ответчика прав на земельный участок, на котором расположены сооружения, препятствующие истцу пользоваться своим земельным участком, так как ограничивают к нему доступ.

       Суд сослался на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств), а согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

       Принимая решение в части требований о взыскании морального вреда, суд указал, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ), при этом, в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 — 1101 ГК РФ) и ст 151 ГК РФ, а поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушаются права истца на пользование своим имуществом, что причиняет истцу не удобства, ставит ее в безвыходную ситуацию, поскольку она не может проехать на свой участок, завести на него необходимые для его обработки инструменты, технику, семена суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда с учетом длительности нарушения определяет размер компенсации в сумме 10000 рублей.

Решение суда в законную силу еще не вступило.