ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

Такие дела

Такие дела

 В газете "Камчатский край" от 8 февраля 2012 года опубликована информация Александра Климова о результатах встречи журналистов с работниками прокуратуры "Такие дела" 

 В четверг, 2 февраля, руководители прокуратуры Камчатского края встретились с журналистами и ответили на их вопросы. Журналист нашей газеты задал вопросы, связанные с делами, которые считаются одними из наиболее резонансных за последнее время.

Первый вопрос относился к судебной тяжбе гендиректора ООО «Страйк» Романа Романова, о которой наша газета неоднократно рассказывала. Напомню, что в результате решений следователя полиции Е. Белик у фирмы «Страйк» была незаконно изъята рыбопродукция, а сам Романов незаконно помещен в ИВС. Незаконность этих действий подтверждена в суде. Теперь Романов добивается привлечения Белик к уголовной ответственности. Но прокуратура и следственный комитет ему отказывают.

На пресс-конференции я спросил прокурора края Анатолия Князева, должен ли следователь нести уголовную ответственность за нарушения закона, о которых сказано выше.

«Уголовная ответственность предусмотрена за привлечение заведомо невиновного. А здесь может быть ошибка следователя, — ответил А. Князев. — Надо доказать, что она специально привлекла заведомо невиновного (причем здесь нужен прямой умысел). Если докажут, то ответственность наступит. Но это сложно будет сделать. А на случай ошибки существуют возмещения морального и материального вреда».

Остается добавить, что в момент задержания уголовное дело в отношении Романова не возбуждалось, обвинение ему не предъявлялось, а за решеткой он оказался по уголовному делу, которое к нему отношения не имело. То есть в тот момент Романов не мог являться заведомо виновным или невиновным, он был просто гражданином России, который совершенно необоснованно оказался за решеткой.

31 января 2012 года суд подтвердил свое решение о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Белик. Следственный комитет обязан исправить нарушение закона. Как будет исправлять, посмотрим.

Второй вопрос, прозвучавший от нашей газеты, касался дела о незаконной продаже конфиската. В ноябре прошлого года в Петропавловске была задержана группа граждан, которые из-под полы торговали конфискованным крабом. Среди задержанных был бывший сотрудник правоохранительных органов Иван Гусев, которого взяли с поличным. Покупатель указал на Гусева — как организатора преступления. Несмотря на это, Гусев был отпущен из полиции без предъявления каких-либо обвинений. Дала ли прокуратура правовую оценку этому факту?

Вот что ответил заместитель прокурора края Петр Храмушин: «Никому из лиц, причастных к совершению данного преступления, пока обвинений не предъявлено в связи с тем, что проводится экспертиза во Владивостоке. Как только следователь соберет достаточно доказательств для привлечения к уголовной ответственности кого-то из лиц, тогда и можно будет говорить о том, что кого-то отпустили, не предъявив обвинения».

Замечу, что в своем рапорте начальник ОРЧ экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД, куда доставили задержанных дельцов, в своем рапорте о разоблачении преступной группы не упомянул Гусева ни словом, как будто того и не задерживали. Именно поэтому возникло подозрение, что товарищ Гусев получил от своих бывших коллег «отпущение грехов». И если его действительно не окажется среди обвиняемых, то наш корреспондент воспользуется предложением П. Храмушина поделиться с ним более подробной информацией по этому делу.



Александр КЛИМОВ

22:26
1228
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...