Новости

Суд не согласился с тем, что капитан судна превысил норму выхода икры минтая за месяц

  

                 7 апреля 2017 года старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ РФ по восточному арктическому району Александром Бренингом было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении капитана БМРТ «Остров Сахалин» по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в связи с тем, что при добычи минтая в январе месяце 2017 года, капитан судна в конце месяца, осуществляя добычу рыбы по одному из разрешений допустил превышение нормы выхода икры минтая, установленной правилами рыболовства.  После проведенного административного расследования, государственным участковым инспектором  Андреем Ивановым был составлен протокол об административном правонарушении и дело было передано в суд для рассмотрения по существу.  29 сентября 2017 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда Любовь Крамаренко по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесла постановление, которым прекратила  в отношении капитана судна БРМТ «Остров Сахалин» производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

 

 

Порядок назначения адвокатов в качестве защитников принят

 

5 октября 2017 года на расширенном заседании Совет ФПА РФ во исполнение положений Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – закон об адвокатуре) утвердил Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (далее – Порядок).  В порядке предусмотрены основные принципы назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, общие требования к Региональным правилам, способы распределения поручений на защиту по назначению, требования к обработке и хранению информации, необходимой для назначения адвокатов для участия в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, а также содержит положения об ответственности за неисполнение требований Порядка и переходные положения.

 

 

Камчатский краевой суд не нашел какие обязанности как пользователь нарушило юридическое лицо

 

13 сентября 2017 года судья Камчатского краевого суда Константин Ерютин рассмотрев жалобу защитника ООО «Деликатесрыбпродукт» адвоката Игоря Копытова на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда, которым юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 601 430 рублей, указанное постановление отменил, а производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием принятого решения судья указал, что доказательств того, что капитан судна, осуществив заход в район, где с 16 марта по 1 мая запрещен специализированный промысел минтая с использованием снюрревода, добыв там 43900 кг минтая сырца, материалы дела не содержат.

 

 

Процессуальный тупик. Сахалинский областной суд вновь удивил адвокатов

 

Только недавно, как Сахалинский областной суд пришел к выводу о том, что адвоката Юрия Селигородцева длительное время орган следствия незаконно недопускал в качестве защитника обвиняемого по ч.3 ст.159 УК РФ Александра Сомова.  Так, 16 января 2017 года апелляционным постановлением Сахалинского областного суда было постановлено:  поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу заявителя – адвоката Селигородцева Ю.Н. удовлетворить, признать действия руководителя Курильского межрайонного СО СУ СК РФ по Сахалинской области Былины В.В., связанные с недопуском его в качестве защитника обвиняемого Сомова А.Э. незаконным и необоснованным, обязать  руководителя Курильского межрайонного СО СУ СК РФ по Сахалинской области устранить допущенное нарушение.  Позже уже Северо-Курильский суд  обязывал должностных лиц органа следствия ознакомить адвоката  Юрия Селигородцева, как защитника обвиняемого Сомова А.Э., с материалами уголовного дела, разрешенными на соответствующей стадии уголовного процесса.  Но как только адвокат Юрий Селигородцев обратился с жалобой в суд на процессуальные нарушения порядка привлечения Александра Сомова  в качестве обвиняемого, судья Сахалинского областного суда Евгений Брик решил, что адвокат, при подаче жалобы в суд, должен вновь подтвердить свое право быть защитником путем предоставления волеизъявления обвиняемого на свою защиту этим адвокатом.   

 

 

Ксерокопии документов из других дел сами по себе не могут быть признаны надлежащими доказательствами

 

              Приобщенные к производству дела об административном правонарушении копии материалов уголовного дела и копии материалов из другого дела об административного правонарушения без наличия подтверждения порядка их получения , признания этих документов доказательствами по делу об административном правонарушении и решения о  приобщении их к материалам рассматриваемого дела об административном правонарушении не могут быть признаны доказательствами, определенными ст.26.2 КоАП РФ – такой вывод следует из решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 сентября 2017 года по делу №12-1105/2017.

 

Зачем нужны заверенные судом копии судебных решений при подаче кассационных и надзорных жалоб?

 

              Правительство РФ не согласилось с предлагаемыми изменениями федерального закона (статей 401.4 и 412.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), внесенными депутатом Государственной Думы Юрием Синельщиковым, предусматривающими возможность приложения к кассационным и надзорным жалобам (представлениям) незаверенных копий вынесенных судебных актов, подготовив на это предложение негативный отзыв. Основной довод «против» заключается в том, что для принятия мотивированного решения по жалобе судье придется истребовать материалы дела, что увеличит сроки рассмотрения жалоб и судебную нагрузку.

 
 

Подписан закон, определяющий порядок размещения судебных актов и трансляции судебных заседаний в Интернете

 

Федеральный закон от 29.07.2017 N 223-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был принят Государственной Думой 19 июля 2017 года и одобрен Советом Федерации 25 июля 2017 года. Закон направлен на совершенствование системы размещения судебных решений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обеспечение доступа к этим решениям, а также на совершенствование правового регулирования порядка трансляции судебных заседаний.

 

 

Вынеся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина, дознаватель отказался знакомить его с этим постановлением

 

22 мая 2017 года старшим дознавателем отдела дознания  и административной практики Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Юрием Разовым на основании проведенной проверки в отношении гражданина Н. было вынесено постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела, однако ознакомиться с указанным постановлением  лицу, в отношении которого проводилась проверка оказалось не так то просто. Дознаватель посчитал, что выдача копии постановления, как и ознакомление гражданина, в отношении которого проводилась проверка, с материалами проверки,  не соответствует  требованию закона.

 

Опубликовано решение ВС РФ, вынесенное по делу об оспаривании утвержденных Минюстом требований к адвокатскому запросу

 

Как публиковалось ранее, 24 мая Верховный Суд РФ вынес решение по административному иску адвокатов Андрея Николаева и Ивана Павлова к Министерству юстиции РФ (дело №АКПИ17-103), в котором они просили признать частично недействующими подп. 5, 11 и 12 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. № 288, а также разделов рекомендуемого образца адвокатского запроса, утвержденного приложением 1 к Требованиям. Суд удовлетворил требования истцов частично. Ниже приводится опубликованное на сайте Верховного Суда РФ решение.

 

1 августа 2017 - Администратор | Подробнее | 0 комментариев | 158 просмотров
Теги: адвокатский запрос
Юридическая волокита или затягивание принятия решения о возбуждении уголовного дела?

 

               15 января 2015 года в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому поступило заявление генерального директора ОАО «Камчатрыбпром» о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Скарабей» по факту мошеннических действий, выразившихся в том, что  в 2013-2014 годах получив с хранения ОАО «Камчатрыбпром» рыбную продукцию, используя то обстоятельство, что получение продукции проводилось различными представителями ООО «Скарабей», а не лично генеральным директором, представители ООО «Скарабей» обратились в арбитражный суд Камчатского края и посредством введения суда в заблуждение о факте получения продукции с хранения представителями ООО «Скарабей», добились решения о взыскании с ОАО «Камчатрыбпром» в пользу ООО «Скарабей» стоимости полученной рыбной продукции в общей сумме 1 643 712 рублей.  С этого периода времени началась грандиозная проверка должностными лицами полиции заявления генерального директора ООО «Камчатрыбпром», результатами которой стало постоянное вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела должностными лицами УМВД и отмена этих решений должностными лицами прокуратуры. И этот «пинг-понг» продолжается уже более 2,5 лет.

 

За отказ в предоставлении информации по запросам граждан, в том числе адвокатов, ответственность увеличена

  

Президент РФ Владимир Путин 1 июля 2017 года подписал закон, которым внесены изменения в ст. 5.39 КоАП РФ «Отказ в предоставлении информации», а именно, за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, наказание в виде штрафа  увеличено с размера «от одной до трех тысяч рублей» до «от пяти  до десяти тысяч рублей».

 

Почти 6 миллионов рублей стоило государству незаконное привлечение к уголовной ответственности военнослужащего

 

22 июня 2017 года  35  гарнизонный  военный  суд, рассмотрев заявление Игоря Дубкова о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вынес постановление, которым взыскал  с  Министерства  финансов  Российской  Федерации  за  счёт казны   Российской   Федерации   в   пользу  Игоря  Дубкова в порядке реабилитации в общей сумме 5 922 831 рублей 09 копеек, из которых 1 300 000 рублей - в   качестве возмещения  имущественного   вреда  в  виде  сумм,   выплаченных  им  за оказание   юридической   помощи   в   ходе   предварительного   следствия   и судебного разбирательства. В этот же день 35 гарнизонный военный суд вынес еще одно решение, которым с  Министерства  финансов  Российской  Федерации  за  счёт казны  Российской  Федерации  в  пользу Игоря Дубкова взыскал  100 000  рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причинённого ему в результате незаконного уголовного преследования.

 

 

Верховный суд России подтвердил право адвоката на конфиденциальность


             Верховный Суд Российской Федерации, согласился с доводами обратившихся с административным иском адвокатов, что адвокаты не должны указывать фамилию, имя и отчество доверителя без его согласия и обосновывать получение запрашиваемых сведений в адвокатском запросе. 24 мая 2017 года по результатам рассмотрения административного иска  Верховный Суд РФ вынес решение о частичном удовлетворении требований, признав соотвествующие положения подпунктов 11 и 12 пункта 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. № 288, а также разделов рекомендуемого образца адвокатского запроса, утвержденного приложением 1 к Требованиям, в той мере, в какой они возлагают на адвоката обязанность при направлении запроса указывать фамилию, имя и отчество физического лица или наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии их согласия на указание этих данных, а также что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений, недействующими. 

 

Нотариусам разрешили посещение следственных изоляторов без разрешений следователя

 

Опубликован приказ Министерства юстиции России №79 от 12 мая 2017 года (зарегистрирован под №46867 от 29.05.2017) «О внесении изменений в Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. №189», которым в Правила внутреннего распорядка дополнен пункт 145.1, предусматривающий право подозреваемым и обвиняемым  свидание с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления своих интересов в сфере предпринимательской деятельности.  При этом нотариусу уже не требуется разрешение следователя на свидание. Предусмотрено, что свидания предоставляются по предъявлении нотариусом документа, подтверждающего его полномочия (выписка из реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, или лицензия на право осуществления нотариальной деятельности) и документа, удостоверяющего его личность.

 

 

 

Руководитель следственного органа не согласен с тем, что адвокат является защитником

 

               Порой в ходе расследования уголовного дела участники уголовного судопроизводства узнают много нового из положений действующего уголовно-процессуального законодательства, которые, в свою очередь не вызывают вопросов даже у студентов юридических вузов.  К таким выводам, можно прийти на примере расследования одного из уголовных дел, находящегося в производстве Курильского межрайонного следственного отдела.  Это дело наглядно показало, что и суд и прокурор и руководитель следственного органа как-то иначе понимают правила допуска адвоката в качестве защитника, при этом если суд учитывает в своих последующих решениях вступившее в законную силу судебное решение, то  руководитель следственного органа, не желая его исполнять и допускать адвоката в качестве защитника, принимает просто «удивительные решения», ставящие зачастую в тупик правоприменителей, а прокурор поддерживает указанные решения руководителя следственного органа.  

 

В УПК РФ внесены изменения, устанавливающие гарантии прав адвокатов в уголовном судопроизводстве

 

Президент России Владимир Путин 17 апреля 2017 года подписал закон о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, которым вводятся дополнительные гарантии независимости адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Документ был принят Госдумой 5 апреля и одобрен Советом Федерации 12 апреля. Теперь адвокат вступает в следственный процесс вне желания или какого-то решения следователя (дознавателя).

 

 

Руководитель следственного органа, изучив решение суда в отношении себя, пришел к выводу, что оно исполнено быть пока не может

 

Как должен поступить руководитель следственного органа, действия и решения которого суд признает незаконными и обязывает его же устранить допущенные нарушения закона?  Вероятнее всего, большинство скажет, что после вступления решения суда в законную силу, тот должен его исполнить, то есть исправить, то что было признано незаконным….  Но, оказывается, это не всегда так…  Почему бы не отложить исполнение решения или сослаться, что оно будет обжаловано, или просто сказать:  «А дела у меня нет, ничего не могу…».  Именно такие, «мудрые» решения принял руководитель Курильского межрайонного следственного отдела  Следственного управления СК РФ по Сахалинской области В. Былина, когда апелляционным постановлением Сахалинского областного суда было принять решение об удовлетворении жалобы адвоката Юрия Селигородцева на действия руководителя Курильского межрайонного следственного отдела  В. Былины, связанные с недопуском адвоката в качестве защитника обвиняемого С.,  указанные действия руководителя Курильского межрайонного следственного отдела  В. Былины были признаны незаконными и необоснованными, и на руководителя Курильского межрайонного следственного отдела  В. Былину суд возложил обязанность устранить допущенные им же нарушения.

 

В УПК РФ внесены изменения, дающие возможность ведения интернет-трансляций судебных заседаний

 

               28 марта 2017 года Президентом РФ подписан Федеральный закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", которым введена возможность интернет-трансляций судебных заседаний  с разрешения суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Однако некоторые новые положения закона вряд ли можно признать до конца продуманными.

 

 

Одобрение действий связанных с представительством, влечет возможность применения правил о договоре поручения

 

            Верховный Суд РФ признал возможность возмещения судебных расходов на адвоката, договор с которым заключен поверенным в интересах доверителя без прямого указания на это. Такая позиция оказалась высказанной Верховным судом Российской Федерации при рассмотрении одного из дел в кассационном порядке. 

Бизнес-омбудсмен предложил адвокатам поддержать акцию

 

           Как сообщается на сайте Федеральной палаты адвокатов России уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов направил президенту Федеральной палаты адвокатов РФ Юрию Пилипенко письмо, в котором пригласил членов адвокатских палат субъектов РФ принять участие в акции «Стоп Арест», намеченной на 10 апреля, направленной на обращение внимания правоохранителшьных органов и судов на изменение отношения к избранию в отношении предпринимателей такой меры пресечения как заключение под стражу.