Новости

Зачем нужны заверенные судом копии судебных решений при подаче кассационных и надзорных жалоб?

 

              Правительство РФ не согласилось с предлагаемыми изменениями федерального закона (статей 401.4 и 412.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), внесенными депутатом Государственной Думы Юрием Синельщиковым, предусматривающими возможность приложения к кассационным и надзорным жалобам (представлениям) незаверенных копий вынесенных судебных актов, подготовив на это предложение негативный отзыв. Основной довод «против» заключается в том, что для принятия мотивированного решения по жалобе судье придется истребовать материалы дела, что увеличит сроки рассмотрения жалоб и судебную нагрузку.

 
 

Подписан закон, определяющий порядок размещения судебных актов и трансляции судебных заседаний в Интернете

 

Федеральный закон от 29.07.2017 N 223-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был принят Государственной Думой 19 июля 2017 года и одобрен Советом Федерации 25 июля 2017 года. Закон направлен на совершенствование системы размещения судебных решений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обеспечение доступа к этим решениям, а также на совершенствование правового регулирования порядка трансляции судебных заседаний.

 

 

Вынеся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина, дознаватель отказался знакомить его с этим постановлением

 

22 мая 2017 года старшим дознавателем отдела дознания  и административной практики Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Юрием Разовым на основании проведенной проверки в отношении гражданина Н. было вынесено постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела, однако ознакомиться с указанным постановлением  лицу, в отношении которого проводилась проверка оказалось не так то просто. Дознаватель посчитал, что выдача копии постановления, как и ознакомление гражданина, в отношении которого проводилась проверка, с материалами проверки,  не соответствует  требованию закона.

 

Опубликовано решение ВС РФ, вынесенное по делу об оспаривании утвержденных Минюстом требований к адвокатскому запросу

 

Как публиковалось ранее, 24 мая Верховный Суд РФ вынес решение по административному иску адвокатов Андрея Николаева и Ивана Павлова к Министерству юстиции РФ (дело №АКПИ17-103), в котором они просили признать частично недействующими подп. 5, 11 и 12 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. № 288, а также разделов рекомендуемого образца адвокатского запроса, утвержденного приложением 1 к Требованиям. Суд удовлетворил требования истцов частично. Ниже приводится опубликованное на сайте Верховного Суда РФ решение.

 

1 августа 2017 - Администратор | Подробнее | 0 комментариев | 108 просмотров
Теги: адвокатский запрос
Юридическая волокита или затягивание принятия решения о возбуждении уголовного дела?

 

               15 января 2015 года в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому поступило заявление генерального директора ОАО «Камчатрыбпром» о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Скарабей» по факту мошеннических действий, выразившихся в том, что  в 2013-2014 годах получив с хранения ОАО «Камчатрыбпром» рыбную продукцию, используя то обстоятельство, что получение продукции проводилось различными представителями ООО «Скарабей», а не лично генеральным директором, представители ООО «Скарабей» обратились в арбитражный суд Камчатского края и посредством введения суда в заблуждение о факте получения продукции с хранения представителями ООО «Скарабей», добились решения о взыскании с ОАО «Камчатрыбпром» в пользу ООО «Скарабей» стоимости полученной рыбной продукции в общей сумме 1 643 712 рублей.  С этого периода времени началась грандиозная проверка должностными лицами полиции заявления генерального директора ООО «Камчатрыбпром», результатами которой стало постоянное вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела должностными лицами УМВД и отмена этих решений должностными лицами прокуратуры. И этот «пинг-понг» продолжается уже более 2,5 лет.

 

За отказ в предоставлении информации по запросам граждан, в том числе адвокатов, ответственность увеличена

  

Президент РФ Владимир Путин 1 июля 2017 года подписал закон, которым внесены изменения в ст. 5.39 КоАП РФ «Отказ в предоставлении информации», а именно, за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, наказание в виде штрафа  увеличено с размера «от одной до трех тысяч рублей» до «от пяти  до десяти тысяч рублей».

 

Почти 6 миллионов рублей стоило государству незаконное привлечение к уголовной ответственности военнослужащего

 

22 июня 2017 года  35  гарнизонный  военный  суд, рассмотрев заявление Игоря Дубкова о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вынес постановление, которым взыскал  с  Министерства  финансов  Российской  Федерации  за  счёт казны   Российской   Федерации   в   пользу  Игоря  Дубкова в порядке реабилитации в общей сумме 5 922 831 рублей 09 копеек, из которых 1 300 000 рублей - в   качестве возмещения  имущественного   вреда  в  виде  сумм,   выплаченных  им  за оказание   юридической   помощи   в   ходе   предварительного   следствия   и судебного разбирательства. В этот же день 35 гарнизонный военный суд вынес еще одно решение, которым с  Министерства  финансов  Российской  Федерации  за  счёт казны  Российской  Федерации  в  пользу Игоря Дубкова взыскал  100 000  рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причинённого ему в результате незаконного уголовного преследования.

 

 

Верховный суд России подтвердил право адвоката на конфиденциальность


             Верховный Суд Российской Федерации, согласился с доводами обратившихся с административным иском адвокатов, что адвокаты не должны указывать фамилию, имя и отчество доверителя без его согласия и обосновывать получение запрашиваемых сведений в адвокатском запросе. 24 мая 2017 года по результатам рассмотрения административного иска  Верховный Суд РФ вынес решение о частичном удовлетворении требований, признав соотвествующие положения подпунктов 11 и 12 пункта 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. № 288, а также разделов рекомендуемого образца адвокатского запроса, утвержденного приложением 1 к Требованиям, в той мере, в какой они возлагают на адвоката обязанность при направлении запроса указывать фамилию, имя и отчество физического лица или наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии их согласия на указание этих данных, а также что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений, недействующими. 

 

Нотариусам разрешили посещение следственных изоляторов без разрешений следователя

 

Опубликован приказ Министерства юстиции России №79 от 12 мая 2017 года (зарегистрирован под №46867 от 29.05.2017) «О внесении изменений в Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. №189», которым в Правила внутреннего распорядка дополнен пункт 145.1, предусматривающий право подозреваемым и обвиняемым  свидание с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления своих интересов в сфере предпринимательской деятельности.  При этом нотариусу уже не требуется разрешение следователя на свидание. Предусмотрено, что свидания предоставляются по предъявлении нотариусом документа, подтверждающего его полномочия (выписка из реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, или лицензия на право осуществления нотариальной деятельности) и документа, удостоверяющего его личность.

 

 

 

Руководитель следственного органа не согласен с тем, что адвокат является защитником

 

               Порой в ходе расследования уголовного дела участники уголовного судопроизводства узнают много нового из положений действующего уголовно-процессуального законодательства, которые, в свою очередь не вызывают вопросов даже у студентов юридических вузов.  К таким выводам, можно прийти на примере расследования одного из уголовных дел, находящегося в производстве Курильского межрайонного следственного отдела.  Это дело наглядно показало, что и суд и прокурор и руководитель следственного органа как-то иначе понимают правила допуска адвоката в качестве защитника, при этом если суд учитывает в своих последующих решениях вступившее в законную силу судебное решение, то  руководитель следственного органа, не желая его исполнять и допускать адвоката в качестве защитника, принимает просто «удивительные решения», ставящие зачастую в тупик правоприменителей, а прокурор поддерживает указанные решения руководителя следственного органа.  

 

В УПК РФ внесены изменения, устанавливающие гарантии прав адвокатов в уголовном судопроизводстве

 

Президент России Владимир Путин 17 апреля 2017 года подписал закон о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, которым вводятся дополнительные гарантии независимости адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Документ был принят Госдумой 5 апреля и одобрен Советом Федерации 12 апреля. Теперь адвокат вступает в следственный процесс вне желания или какого-то решения следователя (дознавателя).

 

 

Руководитель следственного органа, изучив решение суда в отношении себя, пришел к выводу, что оно исполнено быть пока не может

 

Как должен поступить руководитель следственного органа, действия и решения которого суд признает незаконными и обязывает его же устранить допущенные нарушения закона?  Вероятнее всего, большинство скажет, что после вступления решения суда в законную силу, тот должен его исполнить, то есть исправить, то что было признано незаконным….  Но, оказывается, это не всегда так…  Почему бы не отложить исполнение решения или сослаться, что оно будет обжаловано, или просто сказать:  «А дела у меня нет, ничего не могу…».  Именно такие, «мудрые» решения принял руководитель Курильского межрайонного следственного отдела  Следственного управления СК РФ по Сахалинской области В. Былина, когда апелляционным постановлением Сахалинского областного суда было принять решение об удовлетворении жалобы адвоката Юрия Селигородцева на действия руководителя Курильского межрайонного следственного отдела  В. Былины, связанные с недопуском адвоката в качестве защитника обвиняемого С.,  указанные действия руководителя Курильского межрайонного следственного отдела  В. Былины были признаны незаконными и необоснованными, и на руководителя Курильского межрайонного следственного отдела  В. Былину суд возложил обязанность устранить допущенные им же нарушения.

 

В УПК РФ внесены изменения, дающие возможность ведения интернет-трансляций судебных заседаний

 

               28 марта 2017 года Президентом РФ подписан Федеральный закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", которым введена возможность интернет-трансляций судебных заседаний  с разрешения суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Однако некоторые новые положения закона вряд ли можно признать до конца продуманными.

 

 

Одобрение действий связанных с представительством, влечет возможность применения правил о договоре поручения

 

            Верховный Суд РФ признал возможность возмещения судебных расходов на адвоката, договор с которым заключен поверенным в интересах доверителя без прямого указания на это. Такая позиция оказалась высказанной Верховным судом Российской Федерации при рассмотрении одного из дел в кассационном порядке. 

Бизнес-омбудсмен предложил адвокатам поддержать акцию

 

           Как сообщается на сайте Федеральной палаты адвокатов России уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов направил президенту Федеральной палаты адвокатов РФ Юрию Пилипенко письмо, в котором пригласил членов адвокатских палат субъектов РФ принять участие в акции «Стоп Арест», намеченной на 10 апреля, направленной на обращение внимания правоохранителшьных органов и судов на изменение отношения к избранию в отношении предпринимателей такой меры пресечения как заключение под стражу.

 
 

Общее собрание адвокатов Камчатского края

 

           Очередное общее собрание адвокатов Камчатского края состоится 24 марта 2017 года в 16 часов в помещении Камчатской краевой научной библиотеки имени С.П.Крашенинникова по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр. Карла-Маркса, 33/1.

Суд признал действия руководителя следственного органа, связанные с недопуском адвоката в качестве защитника, незаконными

 

16 января 2017 года апелляционным постановлением Сахалинский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу адвоката Юрия Селигородцева на постановление судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя Курильского межрайонного СО СУ СК РФ по Сахалинской области Былины В.В. , связанные с недопуском  его в качестве защитника обвиняемого С. и отменив указанное постановление признал действия руководителя Курильского межрайонного СО СУ СК РФ по Сахалинской области Былины В.В., , связанные с недопуском  адвоката Юрия Селигородцева в качестве защитника обвиняемого С., незаконными и необоснованными, обязал этого руководителя устранить допущенные нарушения закона.  Это решение Сахалинского областного суда интересно еще тем, что в этом решении оказалась выявленной процессуально-порочная практика не только в органе следствия, но и прокуратуре и суде Северо-Курильского района.

 

 

Председатель федерального суда подсчитал деньги оплачиваемые адвокатам, и посетовал, что адвокаты ничего не делают.  Адвокатская палата прокомментировала эту позицию

 

В опубликованной 28 февраля 2017 года на сайте газеты «Ведомости» статье «Судьи возмущены жадностью адвокатов по назначению», опубликована точка зрения председателя Вологодского областного суда Владимира Шепеля, высказанная им  на совещании председателей судов, который предлагая создать службу государственных адвокатов сослался на то, что «адвокаты по назначению» фактически не оказывают юридической помощи подзащитным, что защита просто «имитируется», что адвокаты только занимаются «выбиванием вознаграждения из федерального бюджета», высказался критически к решению Правительства России об утверждении нового порядка возмещения процессуальных издержек, который предусматривает возможность оплаты судодня вне зависимости от потраченных часов, приведя довод, что адвокаты «полюбили процедуру ознакомления с материалами и протоколами судебных заседаний», что по его мнению может рассматриваться как волокита. Судья посчитал даже сколько за прошлый год было выплачено денежных средств адвокатам за оказание теми юридической помощи в качестве защитников по назначению, подытожив это, что за такие деньги можно было бы нанять 100 государственных адвокатов с зарплатой на уровне помощника прокурора. Пресс-служба Федеральной палаты адвокатов дала в связи с этим высказыванием пояснение.  

 

Административный орган: «Описка» должностного лица не влияет на права гражданина

 

Начальник ВГСИ пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Д.В.Шаломов обжаловал постановление мирового судьи судебного участка  Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, которым было принято решение о прекращении административного производства в отношении генерального директора ООО «Поларис» по ст.19.6 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Начальник ВГСИ в своей жалобе указал: «Отсутствие в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ч… слова «признать», Административный орган объясняет не более чем опиской (опечаткой) со стороны должностного лица, которая …. не нарушает процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно не влечет за собой каких-либо правовых последствий».   Иными словами, руководитель инспекции предложил суду следующую схему ответственности: если неправильно что-то записано гражданином – это не опечатка, это основание ответственности (капитан судна, по делу, по которому вносилось представление, дал пояснения, что допустил именно опечатку при заполнении промыслового журнала…), а вот если выносил постановление инспектор пограничного органа – то все, что не указано, - это описка (опечатка), которая не может влиять ни на права граждан, ни на что-то еще…  Кстати, руководитель инспекции в своей жалобе не пояснил, как можно признать опечаткой или опиской то, что вообще не написано…

 

 

Инспектор направил дело в суд для привлечения генерального директора по ст.19.6 КоАП РФ, но суд установил, что представление инспекции незаконно

 

Мировой судья судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, рассмотрев в судебном заседании 3 февраля 2017 года дело об административном правонарушении, возбужденным старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ВГСИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю Александром Кисловым по ст.19.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Поларис», за непринятие тем мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.816 КоАП РФ капитаном судна СРТМ «Афалина» по представлению старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ВГСИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю В.Н.Ольховик от 13.10.2016 года, пришел к выводу об отсутствии в деянии генерального директора состава правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.