ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

Вернется ли гражданам право на обращение в Верховный Суд РФ по надзорному пересмотру уголовных дел?

Вернется ли гражданам право на обращение в Верховный Суд РФ по надзорному пересмотру уголовных дел?

 

        Госдума 20 ноября 2013 года приняла в первом чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, возвращающие Верховному суду РФ фактически утраченные функции по надзорному пересмотру уголовных дел, сообщается в материалах Государственной Думы.

 

 

Госдума 20 ноября 2013 года приняла в первом чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, возвращающие Верховному суду РФ фактически утраченные функции по надзорному пересмотру уголовных дел, сообщается в материалах ГД.

 

Авторами этого законопроекта выступила большая группа думцев во главе с председателем Комитета ГД по госстроительству Владимиром Плигиным, а также сенатор Анатолий Лысков.

Проект был внесен 17 сентября 2013 года и получил поддержку.

Как отмечают парламентарии, до 1 января 2013 года, то есть до вступления в силу главы 47.1 УПК в редакцииФедерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ судебный надзор за деятельностью мировых судей, районных судов и гарнизонных военных судов, которые в общей сложности рассматривают более 99% от всех уголовных дел, осуществлялся ВС РФ в форме пересмотра судебных решений в порядке надзора по правилам главы 48 УПК. Ежегодно в ВС РФ поступало порядка 70—80 тыс. надзорных жалоб и представлений, в которых оспаривались законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных решений.

 

В соответствии с положениями пунктов 2 и 5 части второй статьи 401.3 УПК, вступившие в законную силу судебные решения мирового судьи, районного суда по уголовному делу могут быть обжалованы в ВС РФ, если они являлись предметом рассмотрения президиума областного или равного ему судов.

Если же вступившие в законную силу судебные решения мирового судьи, районного суда были обжалованы в кассационном порядке по нормам главы 47.1 УПК и постановлением судьи областного или равного ему судов в соответствии со статьей 401.10 УПК принято решение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, то такое решение является окончательным и, как отмечают авторы законопроекта, "по существу непреодолимым препятствием для обращения субъектов обжалования в ВС РФ".

 

Таким образом, указывают депутаты, предписания пунктов 2 и 5 части второй статьи 401.3 УПК с одной стороны лишают заинтересованных лиц права на обращение в ВС РФ в целях исправления судебной ошибки, а с другой — ограничивают ВС РФ в реализации его конституционных полномочий по судебному надзору за деятельностью нижестоящих судов и исправлению судебных ошибок посредством пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

 

При этом вступившие в законную силу судебные акты мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, вынесенные в порядке гражданского и административного судопроизводства, в соответствии с отраслевым законодательством могут быть обжалованы в ВС РФ.

 

Более того, абсолютный запрет законодателя на пересмотр, вынесенного единолично, вне судебной процедуры постановления судьи областного или равного ему судов об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции "не вполне согласуется" с возможностью обжалования в ВС РФ постановления президиума соответствующего суда, вынесенного коллегиально в процедуре, урегулированной нормами уголовно-процессуального закона.

 

В связи этим предлагается восстановить конституционное право заинтересованных лиц на обращение в Верховный суд РФ за защитой своих прав и законных интересов, нарушенных неправосудными судебными актами.

 

Законопроектом в пункте 2 части 2 статьи 401.3 УПК слова "если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа" предлагается заменить словами "если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа". А в пункте 5части 2 этой же статьи слова "если они являлись предметом рассмотрения президиума окружного (флотского) военного суда" предлагается заменить словами "если они обжаловались в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда".

 

22 ноября 2013 года депутатами Государственной Думы было принято решение представить поправки к законопроекту и установлен срок представления поправок к законопроекту до 8 декабря 2013 года. Пока же осужденные мировыми, районными и городскими судами граждане в случае несогласия с решениями судей субъекта Российской Федерации обратиться за проверкой этих решений в Верховный Суд Российской Федерации не могут.

17:31
890
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...