ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

Суд разъяснил руководителю следственного управления СК РФ по Камчатскому краю, что следователь не может исполнять решение суда не вступившее в законную силу

Суд разъяснил руководителю следственного управления СК РФ по Камчатскому краю, что следователь не может исполнять решение суда не вступившее в законную силу

 

  30 июля 2012 года Петропавловск-Камчатский городской суд рассмотрел очередную жалобу директора ООО «СТРАЙК» Романа Романова  на постановление руководителя следственного управления следственного комитета по Камчатском краю Юрия Мороза от 25 мая 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Р.Романова, в котором тот ссылался на возможность следователя реализовать продукцию на основании решения суда до того, как оно вступит в силу, и признал постановление Ю.Мороза необоснованным. В судебном заседании представитель Р.Романова адвокат Игорь Копытов, поддерживая требования, изложенные в жалобе, ссылался на уже вступившие в силу несколько решений судов, однако представитель следственного комитета Наталья Аксенова отстаивая позицию своего руководителя, продолжала ссылаться на то, что следователь вправе была реализовывать продукцию до того, как решение суда вступит в законную силу. Однако суд с такой позицией представителя следственного управления не согласился.

 

 

Данное рассмотрение спора является продолжением рассмотрения вопроса о том: несет ли ответственность следователь за принимаемые им решения и как будут действовать правоохранительные органы, когда вдруг выяснится, что решение следователь приняла незаконное. Как оказалось в ходе рассмотрения заявления Романа Романова в отношении следователя правоохранительные органы относятся к действиям следователя иначе, чем к действиям простых граждан.  Рассматриваемый спор в отношении действий следователя следственного управления полиции (УМВД РФ  по Камчатскому краю) Елены Белик показал, что вначале руководитель следственного управления следственного комитета РФ по Камчатскому краю Юрий Мороз вообще не хотел рассматривать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении следователя как заявление о возбуждении уголовного дела.  Суд признал такое бездействие руководителя следственного управления следственного комитета РФ по Камчатскому краю незаконным.  Пришлось рассматривать заявление… Но отдали его куда подальше – в следственный отдел по г.Петропавловску-Камчатскому.  Следователь этого следственного отдела Рыбин, не долго думая, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии следователя Е.Белик состава преступлений.

Данное постановление было обжаловано в суде и суд признал его незаконным. Следственному комитету вновь пришлось проводить проверку заявления Р.Романова, по которому, вероятно совершенно не хотелось возбуждать уголовное дело.  Очередные отказы в возбуждении уголовного дела отменялись уже самими руководителями следственного управления. Причем, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стали представлять копии предыдущих, что свидетельствовало о том, что следователь Рыбин фактически никакой проверки не проводил. Вероятно всего расчет был на то, что Р.Романов перестанет писать жалобы. Но Р.Романов продолжал настаивать на своих требованиях. Проверка затянулась. Уже год скоро будет ее проведению.  По всем эпизодам принятых решений следователем Е.Белик следственное управление следственного комитета начало ссылаться на то, что нет мотива совершенного следователем преступления. То есть, если капитан судна нарушил правила рыболовства, то ему следователь следственного управления полиции указывает мотив – корыстная цель или иная личная заинтересованность, а вот если следователь нарушил закон, то, извините, нам нарушать можно, говорят следователи следственного комитета.  Но в части продажи 515 тонн рыбной продукции получилось так, что следователь вынесла постановление на основании не вступившего в силу решения суда, которое позже было признано незаконным. И стал вопрос. Имела ли право следователь выносить постановление не дождавшись вступления решения суда в законную силу или не имела. Если не имела, то данное ее решение должно квалифицироваться как превышение полномочий. А при наличии существенного вреда, наступившего в связи с данным решением, автоматически должна наступать уголовная ответственность  по ст.286 УК РФ.  Обжаловать постановления следователя Рыбина конечно можно годами. Уголовно-процессуальное законодательство, к сожалению, не позволяет поставить вопрос перед судом о достаточности данных для возбуждения уголовного дела.   А решения руководителя следственного управления являются одновременно и обязательными к исполнению указаниями для нижестоящих должностных лиц.  Поэтому признание судом необоснованным постановления руководителя следственного управления, вряд ли позволит в дальнейшем следователю и руководителям управления ссылаться на то, что следователю позволительно не ожидать вступления в силу решения суда, а можно принимать решения до вступления его в силу, так как за такое деяние ничего не будет.  Может это судебное решение обяжет следственное управление следственного комитета рассматривать заявление в отношении следователя более объективно?  Конечно его, вероятно всего следственное управление обжалует, но вопрос ответственности следователя на настоящее время так и не разрешен по существу. Должен ли следователь отвечать за свои решения или нет и где искать защиту гражданам от незаконных действий следователя?

 

08:59
1439
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...