Следователь в суде отстаивала позицию руководства об отмене тем ее собственного решения, но суд признал постановление руководителя следственного органа незаконным

Рассмотрев 24 сентября 2012 года жалобу представителя ООО «ТД Никитин» адвоката Игоря Копытова, Петропавловск-Камчатский городской суд удовлетворил ее и признал незаконным постановление и.о. начальника следственного управления УМВД РФ по Камчатскому краю С.Ю.Подкопаевой, которым было отменено постановление следователя Натальи Космыниной о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.160 УК РФ.
 

 Еще в прошлом году ООО «ТД Никитин» обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении своего бухгалтера Чередниченко в связи с выявленной недостачей денежных средств после ее увольнения на сумму более 2 миллионов рублей. Однако следственное управление без принятия какого-либо решения направило заявление на проверку в оперативно-розыскное подразделение. Далее проверка стала проводиться по схеме: отказали в возбуждении уголовного дела – отменили принятое решение и … снова проверяем… Должностные лица следственного управления полагали, что это нормальная практика проведения проверки органом милиции, а о правах юридического лица или иных граждан, являющихся потерпевшими от преступлений, в свете прав потерпевших на доступ к правосудию, закрепленных в Конституции РФ, никто не вспоминал.
Заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского материал по заявлению ООО «ТД Никитин», после очередной проверки в прокуратуре, поступил в следственную часть следственного управления УМВД РФ по Камчатскому краю для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. Следователь Наталья Космынина провела проверку и … 21 июня 2012 года возбудила уголовное дело в отношении Чередниченко. Однако в этот же день и.о.начальника СУ УМВД России по камчатскому краю Светлана Подкопаева своим постановлением отменила постановление следователя. А дальше как обычно – отказ в возбуждении уголовного дела и направление его в оперативно-розыскное подразделение… Не соглашаясь с указанным решением и.о.начальника следственного управления представитель ООО «ТД Никитин» адвокат Игорь Копытов обратился с жалобой в суд. Судебное заседание неоднократно откладывалось по причине поисков материалов проверки. И наконец, когда они нашлись, состоялось заседание суда. Но для участия в судебном заседании прибыл представитель следственного органа – следователь Наталья Космынина, хотя, казалось бы, интересы в данном случае следователя должны были противоречить интересам руководителя следственного органа отменившего решение следователя. Но бывает и такое. Наталья Космынина выступая в судебном заседании сама себя же и высекла. Она пояснила, что считает постановление и.о.начальника СУ УМВД РФ по Камчатскому краю законным, так как проверка фактически не проведена, а оснований для возбуждения уголовного дела не было. Иными словами она сообщила суду, что сама же принимая решение по материалам не проводила проверку, а решение вынесла незаконное…. Как отнестись к такой позиции следователя? Следователь не отстаивает своего решения, а, наоборот, критикует его… Можно лишь предположить, какое указание получила следователь, направляясь в судебное заседание от руководства следственного отдела. Можно ли, говорить в таком случае о независимости следователя? Суд решение принял. Участвующий в судебном заседании прокурор – Андрей Закаморный, возражал против удовлетворения жалобы адвоката, сославшись на то, что задачей прокурора является своевременно обеспечить доступ граждан к правосудию, скромно, тем не менее, умолчав о доступе к правосудию потерпевшего, проверка по заявлению о преступлении которого проводится уже почти год…. Решение суда пока в силу не вступило и будет ли оно обжаловано в кассационном порядке пока не известно.