Проверку о преступлении доверили проводить участковому уполномоченному…
В УМВД РФ по Камчатскому краю проводится проверка по заявлению ОАО «Камчатское пиво» от 29.12.12 КУСП №47638 по факту уничтожения имущества ОАО «Камчатское пиво» по адресу ул.Лукашевского, 27 в г.Петропавловске-Камчатском – а именно пивного киоска, так когда – то любимого жителями Петропавловска-Камчатского «У Бориса». Еще в 2012 году многие граждане покупали там пиво. Но как оказалось, администрация города Петропавловска-Камчатского передала территорию, находившуюся раньше в аренде ОАО «Камчатское пиво»любителям строить магазины, вероятно, посчитав, что магазинов в городе не хватает. Жители бы может быть поняли бы, если бы это кольцо, как въезд в город, было бы украшено какими-нибудь насаждениями, создающими вид прекрасного города, но вокруг кольца стали бурно строиться «хламины» новых русских, реализующих свои корыстные интересы и, вероятно, вряд ли, переживающих за благоустройство самого города.Руководство города также относится к его населению, и его архитектуре, так как эти застройки решаются без специалистов в области архитектуры и красоты. Вот и в этом случае. Не спрашивая население о его желаниях, дали «своему» бизнесмену территорию для строительства и последующего обогащения. И появилось предприятие ООО «Дорремстрой», которое взяло, да и снесло пивной киоск. Так высказала свое отношение к потребностям населения и правам собственника администрация города. ОАО «Камчатское пиво» обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела по данным обстоятельствам, но не тут то было.
Проверка по заявлению проводится исключительно участковым уполномоченным полиции, что вряд ли соответствует требованиям УПК РФ.
В ходе проводимой проверки в порядке ст.144 УПК РФ участковым уполномоченным неоднократно отказывалось в возбуждении уголовного дела по причине того, что не удалось опросить ряд лиц, которые причастны к уничтожению киоска.
Вместе с тем, установлено и никем не оспаривается то обстоятельство, что киоск «У Бориса» принадлежал ОАО «Камчатское пиво».
Установлено и никем не оспаривается, что киоск был уничтожен путем его сноса работниками ООО «Дорремстрой» и вывозов остатков в неизвестном направлении.
Установлено и никем не оспаривается, что на месте нахождения киоска в настоящее время ведутся работы ООО «Дорремстрой» в интересах третьих лиц – застройщика.
Установлено, согласно полученному отчету №1650, что рыночная стоимость киоска составляла 1 950 734 рубля, то есть ОАО «Камчатское пиво» претерпело крупный ущерб.
Казалось бы, что имеются все основания для возбуждения уголовного дела, но…
участковому уполномоченному полиции Панфёрову Д.А. с согласия и.о.заместителя начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому С.И.Мамутину, представляется то, что если Куц О.В., являющийся директором ООО «Дорремстрой», от дачи каких-либо объяснений отказался в категоричной форме (из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июня 2013 года), то оснований для возбуждения уголовного дела НЕ ДОСТАТОЧНО.
На полицию возложена обязанность своевременно выявлять совершенные и совершаемые преступления и принимать своевременно меры к пресечению их совершения, а также к своевременному привлечению виновных лиц к ответственности.
Однако, должностные лица полиции, прошедшие аттестацию на высокое звание полицейского, даже не понимают, что сама ссылка на то, что лицо, под руководством которого уничтожено имущество другого лица, отказывается от дачи объяснений полицейскому, дает основание думать всем гражданам, что полиция на Камчатке не способна даже опросить человека. Ссылки на то, что ему, «полицейскому», не дал объяснение директор предприятия, уничтожившего киоск, участкового уполномоченного, не ставшего принимать никаких мер, чтобы найти лиц, которые смогут рассказать ПОЛИЦИИ, кто и как, по чьему указанию, сносил киоск, унижают достоинство самой полиции, если оно конечно у ней есть.
И вот такой уполномоченный, с согласия и.о. заместителя начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, также не испытывающего гордости за свою профессию,нашел самый «достойный» выход из ситуации – отказывать в возбуждении уголовного дела, даже не рассматривая возможность о передаче материалов проверки по подследственности, что предусмотрено ст.145 УПК РФ, путем принятия официального постановления об этом, тем более, что подследственность предполагаемого преступления, относится к компетенции именно следователя, так как речь в данном случае идет не просто об умышленном уничтожении чужого имущества (ч.1 ст.167 УК РФ), а о том, что это уничтожение производилось коммерческой организацией (предприятием) под руководством ее руководителя, то есть и о злоупотреблении полномочиями в коммерческой организации, а, значит, о использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, то есть о квалификации по ч.1 ст.201 УК РФ.
Если директор ООО «Дорремстрой» Кац О.В., используя свои полномочия, посредством работников ООО «Дорремстрой», уничтожил имущество, принадлежащее ОАО «Камчатское пиво», в интересах третьих лиц, то есть тех, кто хотел, чтобы на этом месте, где находилось имущество ОАО «Камчатское пиво» — киоск, построить какой-то свой объект, без судебной либо иной законом предусмотренной процедуры разрешения спора о праве, то он совершил не лично уничтожение чужого имущества (он своими руками киоск не ломал), а совершил именно преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.167 УК РФ.
Говорят, что полицейские, пройдя аттестацию, стали более профессиональными. Так ли это, если и участковый уполномоченный и его начальник — и.о.заместителя начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому,не только не проводят проверку, как это следовало бы сделать в интересах налогоплательщика, но и делают вид, что не замечают основного состава преступления, тем более, что заявление коммерческой организации, которой причинен ущерб есть, что согласуется с приложением к статье 201 УК РФ.
Кроме этого, решения принимаемые участковыми принимаются как-то тайно. ОАО «Камчатское пиво» о них практически не уведомляется, а лица, у которых находятся материалы на проверке, скрываю свою причастность к ней, и о них становится известно только через время, после принятия очередного решения, которое, как оказывается уже отменено прокурором.
В связи с изложенным, ОАО «Камчатское пиво» в настоящее время обратилось в адрес начальника УМВД РФ по Камчатскому раю поощрить лиц, проводивших проверку по заявлению ОАО «Камчатское пиво» столь длительное время и вынесших в течение этого периода времени не одно незаконное решение (решения признаны незаконными прокурором), и обязать соответствующих должностных лиц полиции передать все-таки материалы для проведении проверки по подследственности в порядке ст.145 УПК РФ, то есть вынести предусмотренное законом официальное постановление о передаче.