На грани невмешательства
На фото:Запись с камеры видеонаблюдения на пр. Победы 28 июня 2013-го. На асфальте – два распростертых тела, жертвы избиения
В газете "Камчатский край" от 4 сентября 2013 года опубликована статья Сергея Николаева "На грани невмешательства". Ниже приводится текст статьи.
На грани невмешательства
Евгений Алтухов пытался защитить незнакомого ему человека, которого избивали кавказцы. В результате, получил черепно-мозговую травму. Но полиция пока не находит оснований возбудить уголовное дело. Евгению предложено самому доказывать вину тех, кто уложил его на больничную койку.
Удар исподтишка
Это произошло 28 июня 2013-го. Компания молодых людей, в числе которых был Евгений Алтухов, отмечала день рождения товарища в клубе, на пр. Победы. Когда они вышли на крыльцо, уже собираясь разъехаться по домам, увидели на улице драку. Несколько кавказцев избивали мужчину. Евгений и его друзья не знали этого человека, однако, не раздумывая, пришли ему на помощь. Когда началось выяснение отношений, Евгений вдруг получил сильный удар в голову. После чего потерял сознание.
В результате, он оказался в нейрохирургическом отделении краевой больницы. Там ему поставили диагноз: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга.
Позже полиция представит этот случай «обоюдной дракой». Но, как видно по видеозаписи с камер наблюдения, молодые люди лишь пытались заслонить избитого, которого кавказцы продолжали бить ногами по голове, когда он упал на землю. Самым активным из кавказцев был парень в красной футболке. Именно он и свалил Евгения ударом.
«Я никого не бил, у меня были опущены руки, — вспоминает Евгений. – Удар получил исподтишка. Я до сих пор прохожу лечение. Несколько кавказцев было задержано. Но их тут же отпустили. Недавно слышал новость: в Москве, на Матвеевском рынке, кавказцы избили полицейского. В тот же день они попали за решетку. А когда бьют простых граждан, почему полиция реагирует иначе?».
Но это еще не все странности. По словам Евгения, следователь, который вел проверку, почему-то не хотел приобщать к ее материалам упомянутую видеозапись. А ведь это ключевое свидетельство, которое объективно показывает, что произошло и кто виноват.
«Следователь принял его, только когда мы позвонили по телефону доверия УМВД», — говорит Евгений.
Проверка длилась около месяца. И вот к какому выводу пришла полиция. В действиях одного из задержанных, А. Алексаняна, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ («побои»). Однако Евгению предложено самому привлечь виновного к уголовной ответственности, обратившись в мировой суд и выступив там в качестве частного обвинителя.
Ио начальника полиции по Петропавловску Д. Лукьянов известил Евгения, что материал проверки уже направлен в канцелярию мировых судей.
Кстати, если внимательно изучить постановление о направлении материалов проверки по подследственности за подписью подполковника Лукьянова, то можно сделать одно важное открытие. По всему документу в тех местах, где говорится о квалификации действий Алексаняна, в ст.116 шестерка написана от руки поверх другой цифры. А еще бросается в глаза, что после этой статьи через запятую шла еще одна статья, но она тщательно закрашена маркером. Из этого можно заключить, что первоначально Алексаняну хотели вменить две уголовных статьи, одна из которых была не 116-й, а (предполагаю) более серьезной. Однако позиция подполковника Лукьянова вдруг изменилась в силу каких-то не известных нам причин, что заставило подправить документ.
Но самое главное: А. Алексанян – это вообще не тот человек, который причинил травму Евгению. Тот, кто нанес удар (парень в красной футболке, действия которого хорошо видны на записи камер наблюдения), не был задержан. Значит, Евгений должен доказывать в мировом суде виновность человека, который перед ним не виноват? А как насчет истинных виновников?
Мнение юриста
Я попросил прокомментировать этот случай председателя Камчатской коллегии адвокатов «Защита» Игоря Копытова. Далее приведу его экспертное мнение:
«Немаловажное значение имеет оценка вреда здоровью, полученного потерпевшими (кого избивали или лицу, пресекающему избиение). Если вред здоровью кому-либо причинен даже легкий, то действия причинителя подпадают под квалификацию ч.2 ст.115 УК РФ («умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений»). Если следователь (дознаватель) усмотрел в составе нарушения только побои (ст.116 УК РФ), то деяния виновного подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ — как побои, совершенные из хулиганских побуждений.
Из положений постановления пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» следует, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, понимаются умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Под указанный мотив описанная ситуация подпадает.
Ч. 2 ст.115 УК РФ, как и ч. 2 ст.116 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.20 УПК РФ, не является делом частного обвинения. Ссылка на то, что указанное дело является делом частного обвинения, не может быть признана законной.
Описанный случай, если обстоятельства изложенного подтверждаются, уже содержит, как представляется, достаточно данных о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, либо п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. В ходе расследования данных обстоятельств необходимо тщательно проверить причины избиения человека в общественном месте, а также наличие оружия или предметов, которые могли использоваться в качестве такового, что может привести к дополнительной ответственности лиц, совершивших противоправное деяние. Ответственность в описанном случае подлежат как лица, избивавшие (наносившие побои) лежащему человеку, так и лицо, нанесшее удар человеку, который препятствовал совершению правонарушения.
Обстоятельства произошедшего устанавливаются в ходе проверки. К сожалению, в нынешнее время мы сталкиваемся порой либо с недостаточной квалификацией лиц, принимающих решения, либо с простой заинтересованностью, в том числе — нежеланием работать.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть проверено прокурором, который имеет полномочия на его отмену. Если все вышеприведенные факты изложены верно, и имело место незаконно принятое решение, то вероятно, оно будет отменено прокурором».
Лучше пройди мимо
Я обратился в УМВД по краю с просьбой прокомментировать ситуацию. Вот что мне сообщили. На сегодня все участники драки установлены. Двое из нападавших оказались гражданами Армении (работают в одном из торговых центров Петропавловска, на 10-м км), третий – жителем Москвы.
Тот человек, за которого заступились Евгений Алтухов и его друзья, претензий не предъявил. Но это не снимает вины с нападавших. Заявление Е. Алтухова находится на контроле начальника УМВД.
Участковый, в чьем ведении находится район происшествия, продолжает проверку. За допущенные недоработки ему объявлено взыскание. Решение о том, возбуждать уголовное или административное дело, будет принято после того, как Е. Алтухов завершит лечение и пройдет судебно-медицинское обследование (СМО).
Хочется верить, что полиция не пытается спустить все на тормозах, как может показаться со стороны. Но все же вопросы остаются.
Если все участники драки установлены, то почему в материалах проверки, которые переданы в мировой суд, указан не тот, кто ударил Евгения?
Кроме того, не ясно, почему до сих пор нет уголовного дела. Основанием для его возбуждения является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст.140 УПК РФ). В нашем случае все признаки преступления – налицо. Те, кто его совершил, известны. Чего же полиция ждет третий месяц? Итогов СМО, чтобы установить степень вреда, полученного потерпевшим, и более точно квалифицировать действия виновного? Но это можно сделать и в рамках уголовного дела. Дело может быть возбуждено по одной статье, а обвинение предъявлено – по другой, если в ходе следствия выяснится, что вред причинен более тяжелый, чем предполагалось.
Очень важно возбудить уголовное дело как можно раньше, пока есть возможность получить доказательства, которые могут быть утрачены со временем. А когда полиция медлит, то в большинстве случаев это можно объяснить ее нежеланием делать свою работу.
Зато когда такое желание есть, она умеет работать сверхоперативно. В качестве примера приведу случай, который произошел этим летом в Москве. 79-летний профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Александр Куликов возвращался домой. По пути он сделал вполне заслуженное замечание капитану полиции. После чего ему стали заламывать руки и надевать наручники. А через несколько дней в отношении Куликова было возбуждено уголовное дело по ст. 318 УК («применение насилия в отношении представителя власти»). И не понадобилось ждать результатов СМО полицейских, якобы избитых пожилым профессором.
Из всех этих событий пока можно сделать один вывод: если увидите, что посреди улицы избивают человека, не торопитесь вмешиваться. Ведь это неблагодарное занятие, и вас самого никто (включая полицию), скорее всего, не защитит.
Сергей НИКОЛАЕВ