Четырехлетнее уголовное преследование прекращено, но вопросы остались….

Четырехлетнее уголовное преследование прекращено, но вопросы остались….

2 июля 2015 года следователем по особо важным делам ВСО ВСУ Следственного комитета России по ТОФ Р.В.Петренко после почти четырехлетнего уголовного судопроизводства прекращено уголовное преследование в отношении контр-адмирала Игоря Дубкова и капитана 1 ранга Владимира Долбенкова.  Казалось бы, что справедливость восторжествовала, однако изучение постановление о прекращении  уголовного дела (уголовного преследования) порождает больше вопросов, чем свидетельствует о том, что гарантированная Конституцией России гражданам судебная и государственная защита их прав и законных интересов, были наконец-то реализованs.  И эти вопросы бросаются в глаза, как только начинаешь изучать, что в постановлении указал следователь.  Казалось бы, постановление вынесено не начинающим свою профессиональную деятельность следователем, а уже опытным специалистом, вот только  из текста постановления не очень понятно, что имел на самом деле в виду следователь…. Давайте посмотрим на его решение.


Обратите внимание, что первым пунктом резолютивной части постановления по уголовному делу прекращается уголовное преследование Игоря Дубкова в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, но во втором пункте этого постановления говорится об отсутствии в деянии его состава преступления в силу малозначительности. Обратите внимание, в постановлении нет ни слова о праве на реабилитацию. Так, что тогда имел ввиду следователь,  указывая два пункта прекращения уголовного преследования в отношении Игоря Дубкова? Складывается впечатление, что следователь как бы говорит, что малозначительность не дает право Игорю Дубкову на реабилитацию.

 Изображение

Изображение

Изображение

Для практикующих юристов известно, что административное дело действительно может быть прекращено в силу малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ), но уголовное дело не имеет оснований такого прекращения.  Хотя понятие малозначительности законодатель предусмотрел и в уголовном праве (ст.14 УК РФ). Но, в уголовном праве законодатель имел ввиду несколько иное.

Как следует из положений части 2 ст.14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ).

Иными словами, если орган следствия установил наличие указанных в части 2 статьи 14 УК РФ обстоятельств, то в силу этого, он признает, что в совершенном действии привлеченного лица нет состава преступления и уголовное преследование должно быть прекращено в связи с отсутствием состава преступления без всяких ссылок на малозначительность в основании прекращения уголовного преследования. Именно это и следует из положений п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Аналогичные вопросы появляются и при изучении пунктов 3 и 4 постановления о прекращении уголовного преследования Владимира Долбенкова, во взаимосвязи с таким основанием как амнистия, согласие на что должен был дать Владимир Дубков непосредственно перед принятием об этом решения.

Защитники Игоря Дубкова адвокаты Евгений Длужевский и Сергей Бондарь (г.Владивосток), и защитник Владимира Долбенкова адвокат Елена Комлева, пока внимательно изучают подготовленный следователем правовой документ.

Хотя в действительности становится интересно, следователь действительно полагает, что именно таким образом должно прекращаться уголовное преследование, без указаний о праве на реабилитации с разъяснением потерпевшему (обращается внимание – не гражданскому истцу, а потерпевшему от преступления, которого, то есть самого преступления, как установил следователь в части деяний Игоря Дубкова, нет), что тот может предъявлять какие-то претензии в гражданском порядке в том числе и к Игорю Дубкову…. Или может следователь имел ввиду претензии только к Владимиру Долбенкову? Но из постановления следователя как-то этот вывод не просматривается….  Вот так и задаешься порой вопросами: почему следователи хорошо знают как возбуждать уголовные дела, но с трудом представляют как их правильно прекращать….

По этой же теме ранее:

В круге втором
Военный суд по просьбе прокурора исключил из материалов уголовного дела часть этих материалов и «поправил» конституционные права подсудимого
35 гарнизонный военный суд выяснил, что в материалах уголовного дела содержится государственная тайна
Без права на защиту
Дело – под грифом «Секретно»
Офицеры-подводники обратились в газету в защиту бывшего командира подводной лодки
Охота на контр-адмирала

00:01
2577
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...