Камчатский краевой суд признал незаконным выселение истицы и её ребёнка из квартиры

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение о вселении истцов в оспариваемое жилое помещение и понуждении ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, сочла указанное решение законным, обоснованным, и оставила его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В целях сохранения семейной тайны имена, фамилии и персональные данные участников дела скрыты.

Истец в своих интересах, а также как законный представитель своего малолетнего ребёнка 199* г.р. обратилась в суд с требованием о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что **.**.19** года вступила в брак с ответчиком. Ответчик является отцом несовершеннолетнего ребёнка 199* года рождения.

По месту службы ответчика **.**.20** года ему было предоставлено жилое помещение, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ****. Согласно ордеру, указанная квартира выделена с учётом троих членов семьи и не является служебной. С указанного времени истцы и ответчик вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались в нём по месту жительства.

Основанием для обращения в суд послужил конфликт, произошедший **.**.20** года между супругами. Истец была вынуждена уйти из дома вместе с ребёнком. В течение нескольких месяцев они проживали у своей знакомой, а с **.**.20** года проживают по адресу **** по договору коммерческого найма жилого помещения.

На протяжении первых двух месяцев после вынужденного выселения несовершеннолетняя истица имела доступ в спорную квартиру и по разрешению ответчика посещала её для общения с ним. В последующем доступ в квартиру для ребёнка был прекращён, поскольку ответчик сменил замки на входной двери, ключи от которых ни супруге, ни дочери не передал.

Во время общения с супругой ответчик утверждал, что истицы утратили свои права на спорное жилое помещение, поскольку добровольно выехали из квартиры. Указанные факты и послужили основанием для обращения истцов в суд за защитой нарушенных прав.

В ответ на это ответчик подал встречное исковое заявление, в котором просил признать истцов утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований он указал, что спорное жилое помещение является служебным и предоставлено ему и членам его семьи, как военнослужащему войсковой части №**** из специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования истцов и полностью отказал в удовлетворении исковых требований ответчика.

Обосновывая решение, суд указал, что в действиях ответчика усматриваются нарушения ст.40 Конституции Российской Федерации, а именно – права на жилище. Кроме того, суд указал, что временное отсутствие в жилом помещении кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечёт за собой изменение или прекращение их прав по договору социального найма.

В дополнение к вышесказанному, суд пояснил, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении, имеет его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде лица из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Поскольку почти все из указанных судом обстоятельств имели место, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания истцов утратившими право пользования жилым помещением.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, отказать истцам в удовлетворении исковых требований, а требования ответчика по встречному иску – удовлетворить.

Рассмотрев поданную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда сочла решение законным и обоснованным, отказав при этом в удовлетворении жалобы.

Текст апелляционного определения приводится ниже.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

**.**.20** года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение **** суда Камчатского края от **.**.20** года, которым постановлено:

Иск ****** и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ******* к ******* о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ****** и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ****** не чинить ***** и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

****** в удовлетворении встречного иска к ***** о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителя ответчика – Апетовой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца – Сиятелева К.А., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя — истца, обратились в суд с иском к ответчику о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, и возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Указали, что **.**.19** года она вступила в брак с ответчиком, который является отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира была предоставлена ответчику по месту службы с учетом троих членов семьи и служебной не являлась. С **.**.20** года они вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались по месту жительства. 12 февраля 2012 года в результате конфликта истец была вынуждена уйти из дома вместе с дочерью и до **.**.20** года они проживали у знакомой ФИО10, а с **.**.20** года по настоящее время проживают в <адрес> <адрес> по договору коммерческого найма жилого помещения. На протяжении февраля и марта 2012 года несовершеннолетняя истица имела доступ в спорную квартиру и по разрешению ответчика посещала ее для общения с ним. В последующем доступ в квартиру для несовершеннолетней истицы был прекращен, поскольку ответчик сменил замки на входной двери, ключи от которых ни супруге, ни дочери не передал, утверждая, что они утратили свои права на спорное жилое помещение, поскольку добровольно выехали из него.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к истцам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>. Указывает, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено ему и членам его семьи, как военнослужащему войсковой части ****** (в настоящее время войсковая часть *****) из специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ. Поскольку **.**.20** года на основании решения мирового судьи судебного участка №** Камчатского края брак между сторонами расторгнут, то в настоящее время истец в указанном жилом помещении не проживает в связи с прекращением брачно-семейных отношений с ответчиком, спорной квартирой не пользуется, личных вещей в ней не имеет. ответчик вынужден самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, в том числе, и за супругу с ребёнком, которая отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке.

В судебном заседании истец, действуя за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2 и их представитель Сиятелев К.А. иск о вселении поддержали, встречные исковые требования не признали, суду пояснили, что спорное жилое помещение никогда не было служебным, предоставлялось ответчику по месту службы, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. В спорной квартире находится имущество, нажитое супругами во время брака, мебель, бытовая техника, предметы интерьера, посуда, постельное белье, поскольку они с дочерью выезжали вынужденно, взяв только личные вещи и необходимые столовые приборы, посуду. Ответчик препятствует их вселению, сменил замки на входной двери и в добровольном порядке впустить истиц в спорную квартиру отказывается.

Несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании не участвовала.

Ответчик и его представитель Апетова Н.Н. в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать, встречное исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, полагали, что истицы по первоначальному иску добровольно выехали из спорной квартиры, не предпринимали попыток вселиться, вывезли личные вещи. Кроме того, полагали, что спорное жилое помещение имеет статус служебного.

Представитель третьего лица администрации ***** в судебном заседании не участвовал.

Представитель третьего лица войсковой части **** в судебном заседании не участвовал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не дана оценка всем доказательствам, а также, что выводы суда противоречивы и не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, ответчик в апелляционной жалобе просит судебную коллегию данное решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 в полном объеме отказать. Указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, не является имуществом, совместно нажитым супругами в браке, поскольку получено им из специализированного жилищного фонда Министерства Обороны (по безвозмездной сделке), как служебное жилое помещение от в/ч **** (в настоящее время в/ч ****). Истец в указанном жилом помещении не проживает в связи с прекращением брачно-семейных отношений с ответчиком, выехала из спорного жилого помещения добровольно, собрав свои вещи, однако сняться добровольно с регистрационного учета отказывается, в то время как он несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи самостоятельно за себя и за супругу с ребёнком. Кроме того, поясняет, что не чинит препятствий истицам к пользованию спорным жилым помещением, истец сама не предпринимает попыток к вселению и проживанию в спорном жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно статьям 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указывает статья 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 4 июля 1998 года по 15 августа 2012 года истец иответчик состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8, 93 – 95), от которого у сторон имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

На основании ордера от **.**.20** года жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> предоставлено ответчику на состав семьи из трех человек (л.д. 13), зарегистрированных в нем **.**.20** года (л.д. 64).

Судом также установлено, что истец и её дочь проживали в спорном жилом помещении с ответчиком в качестве членов его семьи до **.**.20** года, после чего вынужденно выехали из квартиры из-за сложившихся конфликтных отношений, наличие которых в ходе судебного заседания ответчиком не отрицалось. В спорном жилом помещении остались вещи истца и её дочери. В настоящее время истец и её дочь вынуждены проживать в другом жилом помещении в городе *****, которое они занимают по договору коммерческого найма, права на какое-либо другое жилое помещение у них отсутствует.

Установив, чтоистец и её дочь были вселены в спорное жилое помещение на законном основании и проживали в спорном жилом помещении совместно с нанимателем ответчиком в качестве членов его семьи, их выезд носил вынужденный характер, без намерения расторгнуть договор социального найма, вселиться в спорное жилое помещение истец и ФИО2 не имеют возможности вследствие препятствий, чинимых со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов к ответчику о вселении их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и об отказе в удовлетворении исковых требований ответчика к истцам о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Указанные выводы в решении мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что выезд истцов не носил вынужденного характера, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Временное проживание истцов в другом жилом помещении, на которое они не приобрела прав в установленном законом порядке, не может рассматриваться как основание прекращения права пользования жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным, опровергается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра муниципального имущества ***** от **.**.20** года, согласно которой жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью ******* (муниципалитета) и не имеет статуса служебного жилого помещения (л.д. 29).

Кроме того, в случае внесения платы за жилое помещение в полном объеме ответчик не лишен возможности предъявить к истцу исковые требования о взыскании с нее ее доли в расходах по оплате жилой площади и коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении. Они не опровергают правильность постановленного решения, а поэтому не могут являться основанием к его отмене.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ****** суда Камчатского края от **.**.20** года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи