Камчатские пограничники возбудили дело по сдаче краба судном в Японию

    2 ноября 2013 года в исключительной экономической зоне России в районе Камчатско-Курильской подзоны было обнаружено судно «АРК», принадлежащее иностранной компании «BROOKVILLE COMMERCIAL INC.», и находящееся в это время в аренде на основании договора бербоут-чартера у иностранной компании «GRAIL LTD.,S.A.». Судно было осмотрено группой должностных лиц ПКО «Сергей Судейский». На судне отсутствовала какая либо продукция, а капитан судна Роман Булыга пояснил, что следовал по правилам мирного прохода через экономическую зону России.  Но, то что произошло впоследствии с судном, и вопросами его удержания в порту, во взаимосвязи с действиями пограничного органа, стало новым этапом в вопросах привлечения к административной ответственности иностранных юридических лиц за нарушение законодательства в области охраны морских биоресурсов.

Первоначально, в связи с событиями нахождения судна в исключиетльной экономичсекой зоне России в ноябре 2013 года должностными лицами пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю в отношении капитана судна было возбуждено административное дело по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.8.17 настоящего Кодекса. Основание возбуждения административного дела послужило в основном то обстоятельство, что на судне отсутствовала система позиционирования (ТСК), сертифицированную в нашем центре системы мониторинга, которую по правилам российского законодательства должны иметь и иностранные рыболовные суда.

Рассмотрев административное дело в отношении капитана судна, как гражданина России (иностранные граждане также не могут привлекать за нарушения за границей по этой статье закона) Петропавловск-Камчатский городской суд под председательством судьи Евгении Лобановской постановил признать виновным капитана судна Романа Булыгу виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и наложил 30 000 рублей штрафа. С судна было постановлено снять арест.

Однако, пограничный орган и не собирался отпускать судно из порта Петропавловска-Камчатского. И, как только решение суда вступило в силу и такая обязанность для пограничного органа вроде наступила, пограничный орган, в лице старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Олега Яковлева, возбудил административное дело в отношении иностранного юридического лица за то… что оно сдало 1 октября 2013 года краб в порт Хакодате (Япония), в количестве 87 тонн.

Дело в том, что согласно административному кодексу, возбудить административное дело в отношении иностранного юридического лица по ч..2 ст.8.37 КоАП РФ, за действия в исключиетльной экономической зоне, нельзя. Но можно возбудить административное дело в отношении иностранного юридического лица по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, то есть за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.  Вместе с тем, на судне, в момент его досмотра, не было никакой продукции, то есть не было предмета административного правонарушения.  Раньше пограничный орган исходя из указанных положений закона после вступления в силу постановления суда о наказании капитана по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в аналогичных случаях, предоставлял судну право покинуть порт. Но, вероятно, пограничный орган, на этот раз, решил апробировать новые идеи. И идея состоит в том: а почему бы не привлечь к ответственности юридическое лицо за то, что когда – то его судно сдавало краб в порту Японии.

ШАГ ПЕРВЫЙ. ПРЕДМЕТ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Пограничный орган всегда отличался своей находчивостью. Хорошо еще, если такая находчивость находила бы понимание в суде. 

Основанием возбуждения административного дела послужило письмо от 6 ноября 2013 года начальника отдела уголовного расследования Департамента охраны и спасения штаба первого района Управления безопасности на море УБМ Японии Кобаяси Осаму, который  сообщил, что судно «АРК» «зашло в порт Хакодате в 01 октября 2013г. и здало мороженый краб  87т».

Какой вывод можно сделать из указанного сообщения? Только такой, что были некий мороженный краб в количестве  87 тонн. Какой при этом был вид краба? А если нет вида, то какой тогда предмет правонарушения?

ШАГ ВТОРОЙ. Инспектор Станислав Горбачев: нет сведений о виде краба, значит он камчатский.

В ходе расследований административного дела в отношении капитана судна «АРК» Романа Булыги, старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-1 ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Станислав Горбачев, с целью получения доказательств, которые никак не вязались с предметом и основанием исследованного им события, а именно нахождения судна «АРК» в исключительной экономической зоне России в ноябре 2013 года, опросил в качестве специалиста работника ФГУП «КамчатНИРО» Эдуарда Шагиняна. И  первый вопрос, который был задан специалисту: «Разъясните пожалуйста основной ареал обитания камчатского краба, а также где в настоящее время осуществляется промышленный вылов (добыча) камчатского краба?»

 
ШАГ ТРЕТИЙ. Специалист – предположитель.

Специалист Эдуард Шагинян уже достаточно долго специализируется в области добычи краба, и первоначальные пояснения его были вполне логичными. Он пояснил по сути, что ареал обитания камчатского краба достаточно широк и включает в себя не только российские воды, но и в том числе японские. Но в дальнейшем специалист своими пояснениями удивил. Он не видя вообще какой краб был реально сдан на судне, не осмотрев ни единого образца, указал, что «Считаю, что камчатский краб, из которого было изготовлено 87 тонн мороженной продукции был выловлен на Западной Камчатке, за пределами территориального моря в ИЭЗ РФ», после чего не изучив (без проведения экспертных исследований продукции)специалист Эдуард Шагинян заявил, что вылов составил 149 тонн сырца камчатского краба.

Итак, пояснения специалиста Эдуарда Шагиняна становится в нашем деле новым доказательством – пояснениями специалиста – предположителя.

ШАГ ТРЕТИЙ. Письмо от пограничного управления ФСБ в другое подразделение  ФСБ.

Итак, о камчатском крабе упоминание вроде как уже имеется. Пограничное управление полагает, что никто не будет интересоваться тем, почему госинспектор Станислав Горбачев стал спрашивать именно про камчатского краба, хотя сам продукцию не видел. Ведь расчет строится на том, что за количеством упоминаний о камчатском крабе все забудут о сути того, что за продукция вообще сдавалась в порт (если сдавалась вообще, а это речь шла не о другом судне, к примеру).

И тогда в дело вступает руководитель пограничного управления Сергей Щербаков, а вернее его подчиненные, которые за его подписью, вероятно рассчитывая, что руководитель не обратит внимание на то, что к слову краба, которое имеется в письме из Японии, добавлено слово «камчатский», неизвестно откуда взявшееся инспектором С.Горбачевым, подготовили письмо следующего содержания:

Заместителю руководителя Службы — начальнику Управления международного сотрудничества 5 Службы ФСБ России генерал-полковнику

Кузюре АФ.

_______________________________________

г. Москва

Запрос в отношении иностранного судна

Уважаемый Алексей Федорович!

В настоящее время в ПУ ФСБ России по Камчатскому краю ведется дело об административном правонарушении в отношении капитана иностранного судна ТР ≪ARK≫ Булыга Романа Алексеевича по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Расследованием предварительно установлено:

Наименование судна — ≪АРК≫ (≪ARK≫), тип судна – транспортный рефрижератор, порт приписки судна — Пномпень (Phnom Penh), королевство Камбоджа (Kingdom of Cambodia), позывной XUAV6, номер IMO №8031548, официальный №1080498 (Official №1080498).

Собственником судна ≪ARK≫ является компания ≪BROOKVTLLE COMMERCIAL INC.≫, адрес компании: 35А REGENT STREET P.O. BOX 1777, BELIZE CITY, BELIZE.

По информации Первого района Управления безопасности на море Японии вышеуказанное судно ≪ARK≫ 01 октября 2013 года заходило в порт Хакодате и выгрузило 87 тонн мороженного камчатского краба.

По заключению специалиста ФГУП ≪КамчатНИРО≫ установлено, что сырец камчатского краба, из которого было изготовлено 87 тонн мороженой продукции, был выловлен, в исключительной экономической зоне Российской Федерации на Западной Камчатке в запретный для добычи период.

Из официального письма, Штаба первого района Управления безопасности на море Японии от 19.11.2013 года следует, что предоставление копий грузовых документов на доставленный судном ≪ARK≫ в порт Хакодате груз выходит за пределы обмена информацией по меморандуму об основах развития сотрудничества между УБМ Японии и ФСБ России.

На основании изложенного прошу Вас оказать содействие через возможности официальных представителей ФСБ России в Японии в получении следующей информации и документов:

1) порт приписки, позывной сигнал и номер IMO судна ≪АЯК≫, которое заходило в порт Хакодате 01.10.2013 года;

2) список экипажа судна ≪АЯК≫;

3) копии документов (грузовых таможенных деклараций, инвойсов, коносаментов и тп.) с указанием вида и веса водных биологических ресурсов, выгруженных 01 октября 2013 года в порту Хакодате судном ≪АКК≫, а также их происхождения.

С уважением,

Начальник Управления

контр-адмирал                                                                             С. Щербаков

Так в материалах дела уже появляются неоднократные ссылки на слово «камчатский».

 С предметом, таким образом, пограничный орган вроде определился.

ШАГ ЧЕТВЕРТЫЙ. Административное дело есть, а место совершения правонарушения как определить?

Когда очень хочется, то можно, рассудили Камчатские пограничники.  И конечно, основанием определения места правонарушения станет пояснения предсказателя Эдуарда Шагиняна.  Осталось определить координаты. В целом, из пояснений Эдуарда Шагиняна следует, это было на Западной Камчатке. Теперь, вероятно найдется специалист картосчитатель, который определит координаты средней точки этой самой Западной Камчатки, а то как-то без координат место правонарушения может быть не понято судом….

ШАГ ПЯТЫЙ. Кто добывал краба?

Этот вопрос тоже не является праздным. Ведь по сути правонарушение связано с положениями о нарушении правил добычи…. Само же судно ТР «АРК» является транспортным. И, не исключено, что продукцию,  даже выпущенную из краба, добытого в водах России,  могло принять за пределами Российской юрисдикции (в Корее, в водах Японии и т.д.), что вроде также не дает оснований к привлечению к ответственности за действие этого судна никого, но… Камчатские пограничники решили, что суд проглотит и их идею, что судно «АРК» в период времени до 1 октября 2013 года было на Западной Камчатке и там и «добыло» продукцию из камчатского мороженного краба. Не исключено, что будет даже предположение, что сырец добывался на удочку….

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судно не получило возможность выйти из порта. Пограничники возбудили еще административное дело в отношении капитана судна по тем же обстоятельствам, что и в отношении иностранного юридического лица. Каков будет итог этих дел покажет время.  Защитник капитана судна адвокат Игорь Копытов полагает, что конечно, какое – то время пограничному органу удастся удерживать судно в порту, но в случае прекращения возбужденных дел, эта история может обернуться удержанием с государства некоторых денежных средств в счет имущественного и морального вреда, причиненного как капитану судна, так и иностранному юридическому лицу. Кстати, вопрос о моральном вреде, думается, может быть поставлен и каждым из членов экипажа, оказавшимися без работы в силу волевого решения камчатских пограничников.