Поиск по тегу «адамов»

Постановление должностного лица ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении капитана судна вновь отменено с ссылкой на недопустимость использования в доказывании заключения эксперта (Адамова А.А.), проводившего исследования на основании методики, утвержденной приказом, не имеющим юридической силы. Дело направлено на новое рассмотрение в пограничный орган

В жалобе защитник, кроме ранее уже приводимых доводов как по делу в отношении юридического лица, так и по делу в отношении капитана судна, ссылается на решение Верховного Суда РФ о признании приказа Минсельхозпрода РФ №314 от 1998 года, недействующим с момента его принятия.

Государственный участковый инспектор РФ по государственном контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Суслов Д.А. вынес постановление в отношении капитана судна Долгова А.В., которым вновь привлек его к административной по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, с ссылкой на заключение эксперта Адамова А.А., полученное мировым судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Интеррыбфлот». Указанное постановление было защитником обжаловано в суд

В указанной жалобе защитником приводятся не доводы о недопустимости использования заключения эксперта Адамова, а также иные доводы, связанные с правилами назначения экспертизы, а также вновь поднимается вопрос о методике проведения исследования внутреннего размера ячеи сетного полотна, в том числе законности использования приказа №314 Минсельхозпрода РФ от 1998 года.

Настоящим постановлением мировой судья признал юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, аналогично предыдущему своему постановлению, отмененному судьей Петропавловск-Камчатского городского суда. Данное постановление вновь было обжаловано защитником

Защита возражала против назначения экспертизы указанном специалисту по причине заинтересованности и зависимости самого учреждения от пограничного органа, но мировой судья приняла решение назначить экспертизу именно в это учреждение. Указанное заключение эксперта было защитой поставлено под сомнение во всех последующих жалобах, в том числе по методике проведения исследований