По делам об административных правонарушениях

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петропавловска-Камчатского Марии Рафиковой прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тертей-Флот», возбужденное по части 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

Корсаковским городским судом Сахалинской области рассмотрено административное дело в отношении капитана судна СРТМ «Командор» К. за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Признавая капитана судна виновным в совершении правонарушения, суд, тем не менее, удовлетворил ходатайство защитника – адвоката Игоря Копытова, в части назначения наказания, с учетом положений, предусмотренных в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в результате чего капитану судна было назначено наказание в два раза меньше, чем минимальный размер, полученный при расчете штрафа исходя из размера стоимости водных биологических ресурсов.

10 августа 2016 года судья Камчатского краевого суда Наталья Гончарова рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г.Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Азата Самалыкова на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Риммы Лаевской от 7 июля 2016 года об отмене постановления инспектора о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ ООО «Рико» и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии юридического лица состава административного правонарушения, оставляя решение судьи без изменений, а жалобу инспектора без удовлетворения, указала, что поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения юридического лица истек, то невозможно давать правовую оценку действиям ООО «Рико» за пределами срока давности с точки зрения наличия в них состава административного правонарушения.

1 августа 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом было вынесено последнее решение по делу из одиннадцати возбужденных дел в отношении юридического лица ООО «Санрайз» по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. Суд и на этот раз решил жалобу защитника удовлетворить, постановление начальника отделения – старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Михаила Грабельникова в отношении юридического лица отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник ООО «Санрайз» адвокат Игорь Копытов пояснил, что до этого суд принял также 11 решений о прекращении производств и в отношении капитана судна СТМ «Одоевск» по этим же обстоятельствам.

6 июня 2016 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда Евгения Лобановская, рассмотрев жалобу защитника капитана судна ТР «Корона Рифер» Ш. адвоката Игоря Копытова на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району А.Ю.Мажарова от 18 апреля 2016 года о признании Ш. виновным в совершении административного правонарущшения. Предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ (нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации), отменила это постановление и производство прекратила в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Суд в своем решении согласился с доводами защитника, что постановление должностного лица нельзя признать законным, поскольку оно вынесено за сроками, установленными в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. В силу указанного обстоятельства, другие доводы защитника, судом не рассматривались.

Рассматривая жалобу капитана судна и его защитника суд обратил внимание на то, что если санкция статьи КоАП РФ предусматривает несколько видов наказаний, то применение более строгого вида наказания должно быть мотивированным.

4 мая 2016 года судья Камчатского краевого суда Кирилл Ерютин, рассмотрев жалобу защитника адвоката Игоря Копытова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении капитана судна РС «Кишиневка» М., согласился с доводами защитника и постановление по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Дмитрия Каблукова от 18 февраля 2016 года и решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 апреля 2016 года, которым указанное постановление в части признания капитана судна виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, было оставлено без изменения, отменил, а административное дело производством прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях капитана судна. Ниже публикуется текст решения судьи Камчатского краевого суда.

19 декабря 2013 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда Римма Лаевская, рассмотрев жалобу Виктора Писаренко на постановление врио Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее — УФАС по Камчатскому краю) № 21-05/16-13 АД от 31 октября 2013 года, которым тот, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях как Министр имущественных и земельных отношений Камчатского края, согласилась с позицией защитника Виктора Писаренко – адвоката Игоря Копытова и признала постановление УФАС по Камчатскому краю незаконным в силу двух обстоятельств: по одному и тому же факту (одного и того же события административного правонарушения) возбуждены два дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях: -постановлением заместителя прокурора Камчатского края Яворским А.В. от 18 сентября 2013 года; -протоколом об административном правонарушении № 17 от 24 октября 2013 года, составленным начальником отдела правового обеспечения и рекламы УФАС по Камчатскому краю Алтуховой Т.В. было возбуждено два дела об административном правонарушения, и, кроме этого прокурор не был уведомлен о времени рассмотрения административного дела. Дело возвращено в УФАС по Камчатскому краю. Остальные доводы жалобы не рассматривались в силу допущенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Тараса Лошакова от 17 июня 2013 года ООО «Интеррыбфлот» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении общества прекращено в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения. Так закончилось судебное рассмотрение протокола об административном правонарушении, составленном старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-1 ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Владимира Пирожников по обстоятельствам добычи рыбы судном СТР «Сакмара», капитаном которого был Николай Зуев. Суть правонарушения заключалась в том, что при проверке судна инспектор Владимир Пирожников 6 марта 2013 года выявил, что количество рыбопродукции находящейся на судне не соответствует данным промыслового журнала, а кроме того, на судне находилась продукция из голов палтуса, которая не была учтена.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Риммы Лаевской от 20 мая 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Камкорн и Ко» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Камчатского краевого суда Олега Чаднова от 22 мая 2013 года, на основании рассмотрения жалобы защитника – адвоката Игоря Копытова, отменено решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 апреля 2013 года и постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов ГМИ ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 23 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении капитана судна СРТМ «Командор» Николая Горностая и производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Таким образом, Камчатский краевой суд пришел к выводу, что судья городского суда правильно пришел к выводу о ВИНОВНОСТИ капитана судна в совершении административного правонарушения, выразившееся в том, что капитан судна при осуществлении промысловой деятельности 19, 20, 21 февраля 2013 года в исключительной экономической зоне, в нарушение требований ст.7.3 Правил рыболовства при подаче ССД указывал неверный номер разрешения, то есть неверно указал первые две цифры имевшегося на судне разрешения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Определением от 21.09.2012 административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении № ПУЧАО/297/12 в отношении ООО «Интеррыбфлот» за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Отсутствие разрешений уполномоченного органа на неоднократное пересечение Государственной границы РФ судном РС «Нарвал» послужило основанием для составления административным органом 21.09.2012 в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения 19.10.2012 постановления по делу об административном правонарушении № ПУЧАО/297/12, которым ООО «Интеррыбфлот» признано виновным в совершении двенадцати административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением обществу наказания в виде административного штрафа по 600 000 руб. за каждое правонарушение, в общем размере 7 200 000 руб. Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Постановлением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 13 февраля 2012 года производство по административному делу в отношении должностного лица — капитоана судна РС «Пик Фусса» Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ, прекращено по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения. Суд ограничился устным замечанием за допущенное нарушение закона. Аналогичное решение судом принято в этот же день и в отношении юридического лица — судовладельца судна РС «Пик Фусса» — ООО «Фирма Морепродукт Ко ЛТД». Со слов адвоката Копытова И.А., оказывавшего юридическую помощь по данным делам капитану и юридическому лицу, суд согласился с доводами защиты, которые заявлялись административному органу еще в ходе расследования дел.

Рассмотрев материалы административного дела в отношении капитана судна СРТМ «Капитан Гамс» В. по факту допущенного им правонарушения в сентябре 2011 года Петропавловск-Камчатский городской суд квалифицировал действия капитана именно по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.