По арбитражным спорам

Определение судом общей суммы взысканных убытков – 1 000 000 руб. с учетом заявленной структуры убытков не позволяет установить, сколько из нее приходится на каждую позицию с целью оценки разумности снижения, соблюдения баланса интересов сторон при разрешении иска – высказал точку зрения Арбитражный суд Дальневосточного округа, соглашаясь с доводами кассационной жалобы представителя заявителя адвоката Игоря Копытова и отменяя состоявшиеся по делу судебные акты нижестоящих арбитражных судов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 14 февраля 2011 года оставлено без изменения решение арбитражного суда Камчатского края от 8 ноября 2011 года (дело №А24-3683/2011) о взыскании с ООО РК «Крутогоровское» в пользу ООО «СТРАЙК» (представитель адвокат Копытов И.А.) 11 539 953,13 рублей пени (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки рыбной продукции. Как следовало из обстоятельств дела ООО РК «Крутогоровское» заключило 11 сентября 2009 года с ООО «СТРАЙК» договор купли-продажи рыбной продукции, и часть ее 1 декабря 2009 года передало по акту приема-передачи. Полученная ООО «СТРАЙК» продукция была доставлена в г.Москву, где решением следователя была изъята по уголовному делу и впоследствии реализована. За незаконную реализацию рыбной продукции по уголовному делу с государства был ранее взыскан реальный ущерб более 29 миллионов рублей в пользу ООО «СТРАЙК».

30 мая 2011 года решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-838/2011 удовлетворен иск ООО «СТРАЙК» (представитель адвокат Копытов И.А.) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ (далее – МВД РФ), Управлению внутренних дел по Камчатскому краю (далее – УВД по Камчатскому краю) взыскано с МВД РФ в счет казны Российской Федерации 29 904 479,50 руб. в пользу ООО «СТРАЙК» за вред в виде реального ущерба, причиненный истцу в связи с утратой его имущества, изъятого 22 и 26 января 2010 года в ходе обысков по уголовному делу №98677, в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия в лице следователя СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю Белик Е.Г. в отношении этого имущества, а именно рыбопродукции, необоснованно не возвращенного, незаконно признававшегося вещественным доказательством и незаконно реализованного по уголовным делам №№98677 и 94986.