Первое решение городского суда, которым отменено постановление инспектора в отношении капитана судна

№12-357/19

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года                                                                                                                       г. Петропавловск-Камчатский

               Судья Петропавловск — Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу защитника адвоката Копытова И.А. в интересах Долгова А.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 марта 2019 года №18900009860190003214 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана судна СРТМ «Авача» Долгова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

             Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 марта 2019 года №18900009860190003214 должностное лицо – капитан судна СРТМ «Авача» Долгов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 571 860 рублей.

            Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник адвокат Копытов И.А. в интересах Долгова А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, и вынести новое решение с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ., ссылаясь на ошибочность в расчетах размера предмета административного правонарушения, а также на несоразмерность назначенного наказания содеянному.

             Долгов А.В. о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судьей вопроса.

             Защитник адвокат Копытов И.А. о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судьей вопроса.

             Защитник Копытова С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что в объем улова, указанного в промысловом журнале СРТМ «Авача» за 22 марта 2019 года была включена часть улова, добытого за 21 марта 2019 года, не успевшая пройти технологическую обработку. Кроме того, полагала недопустимым привлечение в качестве специалистов Васильченко В.Н. и Лихова В.В., поскольку ранее указанные лица были опрошены в качестве свидетелей по тому же делу. Заявила ходатайство о назначении экспертизы орудия добычи, в удовлетворении которого было отказано, о чем протокольно вынесено соответствующее определение.

              Выслушав защитника, изучив протеста, жалобу, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

              Из оспариваемого постановления видно, что Долгов А.В. признан виновным в том, что он 22 марта 2019 года в 8 часов 00 минут в географических координатах 54?09,9" СШ 154?02,6" ВД Западно-Камчатская промысловая подзона (6105.2), ИЭЗ РФ, при осуществлении промышленного рыболовства в части специализированной добычи (вылова) минтая в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №252019010060, применил разноглубинный трал, внутренний размер ячеи тралового мешка которого, изготовленной из мононити менее 110 мм и добыл при этом минтай-сырец в количестве 52950 кг (промысловая операция №12). При таких обстоятельствах согласно оспариваемому постановлению Долгов А.В. нарушил ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 1 ст. 12.4 Федерального закона от 18 декабря 1998 года №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», подпункт 11.10 п.11 и подпункт 18.3 п. 18 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства РФ № 385 от 21 октября 2013 г.

             За совершение указанного деяния Долгов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

             В силу ч. 4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

              Как следует из положений п. 1 ст. 12.4 Федерального закона от 18 декабря 1998 года №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» Лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

              Согласно подпункту 11.10 п.11 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 (далее по тексту – Правила рыболова), при осуществлении рыболовства запрещается применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства.

              В соответствии с подпунктом 18.3 п.18 вышеназванных Правил запрещается применять при специализированном промысле минтая во всех районах добычи (вылова) внутренний размер ячеи сетного полотна разноглубинного трала, тралового мешка и селективной вставки, изготовленной из капрона (нейлона), должен составлять не менее 100 мм, изготовленной из других материалов и мононитей — не менее 110 мм.

             Таким образом, одним из основных обстоятельств, подлежащих проверке по данному делу, является соответствие размера ячеи тралового мешка требованиям, указанным в подп. 18.3 п. 18 Правил рыболовства.

             Как видно из материалов дела несоответствие размера ячеи тралового мешка установленным требованиям было выявлено в результате измерений, производившихся при помощи плоского клинообразоного щупа толщиной 2 мм, изготовленного из металла со скосом 2 см на каждые 8 см его длины и нанесенными на нем делениями. Щуп вводился в ячею с нагрузкой 10 кг. Всего произведен замер 60 ячей. Результаты исследования, проведенного при помощи данного средства измерения, были положены в основу предъявленного обвинения.

             В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отнесены к разновидности доказательств, при том установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

              Правовые отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, средствам измерений являются предметом правового регулирования Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

              Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

             Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что это средство измерения является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку. Вопрос о наличии таких документов при рассмотрении дела не исследовался.

             При таких условиях должностное лицо административного органа при рассмотрении дела по существу не имело возможности дать надлежащую оценку результатам измерений, проведенных при помощи щупа, поскольку в отсутствие документов, подтверждающих сертификацию данного средства измерения, невозможно объективно судить о достоверность результатов такого измерения.

            Таким образом, по делу допущено нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях капитана СРТМ «Авача» нарушения положений подпункта 11.10 п.11 и подпункта 18.3 п. 18 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства РФ № 385 от 21 октября 2013 г. являются преждевременными.

            При таких условиях, постановление государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 марта 2019 года №18900009860190003214 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна СРТМ «Авача» Долгова А.В., не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а, с учетом того, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

             При новом рассмотрении дела подлежат также оценке и доводы, заявленные стороной защиты, касающиеся предмета административного правонарушения, суровости административного наказания и оценки допустимости отельных доказательств.

             Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

            Жалобу защитника Копытова И.А удовлетворить частично.

            Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 марта 2019 года №18900009860190003214 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана судна СРТМ «Авача» Долгова Алексея Владимировича отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

            Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                  подпись                      Ю.А. Кулагина