Заместитель председателя Камчатского краевого суда признал факт допущенных нарушений закона нижестоящими судьями
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Игорь Верес, рассмотрев надзорную жалобу адвоката Игоря Копытова в интересах генерального директора ООО «Поларис» Владимира Латынцева, на постановление мирового судьи судебного участка №9 Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Камчатского края от 01 июля 2014 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 08 сентября 2014 года согласился с одним из доводов, приведенных защитником, и своим постановлением от 10 ноября 2014 года отменил состоявшиеся судебные решения, а производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ранее по этому делу:
Мировой судья без фамилии нашел состав правонарушения
Судья не нашел оснований прекратить производство по делу, которое уже было прекращено
Заместитель председателя краевого суда согласился с тем, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения было вынесено до рассмотрения административного дела по существу, в отсутствие процессуального решения принятого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, что является незаконным и влечет отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи городского суда.
Таким образом была поставлена точка в вопросе наличия состава правонарушения у генерального директора общества, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, которое мировой судья и судья городского суда признали малозначительным.
Это дело о малозначительности, которой не было, наглядно показало, что не так просто гражданам России достучаться даже в суде до более взвешенного рассмотрения их доводов, когда судебная система изначально становится на сторону должностных лиц административных органов, когда при привлечении граждан к административной ответственности судьи зачастую прощают нарушения закона должностными лицами, не замечают эти нарушения, а когда уже деваться некуда – выносят решения о малозначительности, рассчитывая на то, что обжаловать такое решение гражданин не будет, так как в этом случае он остается не привлеченным к административной ответственности.
Дело прекращено, но некоторые вопросы все же остались. Ведь, по сути, заместитель председателя краевого суда рассмотрел лишь один из доводов надзорной жалобы. А что с остальными? К примеру, должен ли мировой судья указывать в своем решении свою фамилию и что будет, если он ее не укажет, должен ли читать судья подписываемое им постановление и что будет, если судья ссылается в своем решении, что наказание соответствует требованию закона, а дело не подлежит прекращению, когда наказания не назначалось, а обжалуемое решение как раз и было о прекращении производства, да и другие.
Текст жалобы защитника, которая была удовлетворена, приводился вместе с решением судьи городского суда в статье «Судья не нашел оснований прекратить производство по делу, которое уже было прекращено».
Ведь один из главных вопросов, который интересует многих граждан: а читают ли в суде их жалобы и доводы или все как-то решается иначе? Ведь, порой из судебного решения следует, что либо судья не читал, что подписывал, либо вместо судьи его решения подписывают какие-то тайные работники….
О таких случаях мы уже упоминали в статьях:
О судье Верховного Суда РФ:
Судья Верховного Суда РФ подписал ответ на жалобу не читая ее?
О мировом судье:
Мировой судья без фамилии нашел состав правонарушения
О судье Петропавловск-Камчатского городского суда
Судья не нашел оснований прекратить производство по делу, которое уже было прекращено
Ниже приводится текст постановления заместителя председателя Камчатского краевого суда, изучив который совместно с доводами жалобы, понимаешь, что краткость, действительно, сестра таланта, а также то, что когда не хочешь рассматривать неудобные доводы, нужно найти один удобный и забыть про остальные.