Производство по административному делу прекращено в виду малозначительности совершенного правонарушения

14 марта 2016 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда Ю.Кулагина, рассмотрев жалобу защитника капитана судна ТР «Корона Рифер» Ш. адвоката Игоря Копытова огласила решение отменить  постановление по делу об административном правонарушении №9862/173-16 от 2 февраля 2016 года государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Константина Свизинского о признании капитана судна виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 30 000 рублей, а производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Капитану объявлено устное замечание.

Из обстоятельств дела следовало, что капитан судна ТР «Корона Рифер» 22 января 2016 года в связи с вынужденными обстоятельствами пересекло государственную границу, направляясь в порт Петропавловск-Камчатский. После пересечения границы капитан судна уведомил об этом пограничное управление ФСБ РФ по восточному арктическому району. Однако, в соответствии с положениями части 16 статьи 9 Закона о государственной границе РФ, капитан судна в случае вынужденного пересечения государственной границы обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта, который в свою очередь оповещает о таком пересечении пограничный орган. Капитан же оповестил пограничный орган самостоятельно. Не уведомление капитаном судна капитана Петропавловск-Камчатского морского порта и явилось основанием привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.  Изучив материалы дела, судья огласила указанное выше решение.

По мнению адвоката Игоря Копытова данный случай вынужденного пересечения границы во взаимосвязи с вопросами законности ее пересечения законодатель не полностью урегулировал. Ответственность за вопросы охраны государственной границы, ее пересечения кем-либо, а также транспортными средствами, возложен на пограничные органы. Капитан морского порта не имеет отношения к вопросам режима охраны государственной границы. В его функции входят больше вопросы, связанные с безопасностью мореплавания судов, вопросы возможного оказания им помощи и т.д. Причем, установив указанное выше правило, законодатель не обратил внимание, что пересекая вынужденно границу судно может как входить в территориальные воды, так и выходить из них.  Какая же роль отводится капитану морского порта в случае выхода судна за пределы территориального моря не ясно. И совершенно непонятно кто и по какой статье закона будет отвечать, если капитан морского порта не уведомит пограничный орган о том, что получил сообщение о вынужденном пересечении судном границы. Вероятно, эти доводы также повлияли на принятое судом решение. Будет ли обжаловать решение пограничники, пока не известно.