Отсутствие оригинала свидетельства о соответствии ТСК на судне признано судом малозначительным правонарушением

Отсутствие оригинала свидетельства о соответствии ТСК на судне признано судом малозначительным правонарушением

Судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Риммой Лаевской 10 июня 2015 года рассмотрено административное дело в отношении ООО «Тертей-Флот» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что в ходе досмотра 21 января 2015 года инспекторами ГЗИ ПУ ФСБ России по Камчатскому краю судна РС «Маневренный», принадлежащий ООО «Тертей-Флот», капитаном судна вместо оригинала свидетельства о соответствии ТСК, была предъявлена ксерокопия этого свидетельства. Это обстоятельство и послужило основанием возбуждения государственным инспектором РФ ГСИ-1 ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю Родиону Благуш административного дела в отношении юридического лица. Рассмотрев административное дело судья городского суда пришла к выводу, что данное правонарушение является малозначительным и производство по делу прекратила.  Юридическому лицу объявлено устное замечание.


Из пояснений представителя ООО «Тертей-Флот» адвоката Игоря Копытова, следует, что вопрос о том, виновно ли именно юридическое лицо в совершении административного правонарушения, связанного с неисполнением капитаном судна установленных для него обязанностей,  весьма спорен.  Из Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза 21 октября 2013 года №385, действительно, капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна документ о соответствии ТСК требованиям отраслевой системы мониторинга для таких судов как РС «Маневренный».  Но можно ли обязанность должностного лица сразу трактовать как обязанность юридического? Должно ли  юридическое лицо  быть привлечено к административной ответственности в связи с тем, что у его работника – водителя автомашины не оказалось при себе водительского удостоверения, когда он управлял служебным транспортным средством?  Если нет, то почему в этих случаях допускается разный подход к ответственности? Ведь Правила рыболовства не обязывают пользователя или судовладельца иметь на судне (транспорте) оригинал документа о соответствии ТСК, а возлагают эту обязанность непосредственно на капитана судна….

К сожалению, в последнее время суды признают виновными в совершении административных правонарушений, связанных с нарушениями правил рыболовства (ч.2 ст.8.17 и ч.2 ст.8.37 КоАП РФ), как непосредственно капитанов судов, так и юридические лица за неисполнение возложенных на капитанов судов законодателем каких-либо обязанностей, ссылаясь на опосредованность вины юридического лица через их работников – капитанов судов.  Фактически допускается двойная ответственность за одно и то же деяние.  Довод о двойной ответственности судами не рассматривается, что дает основание инспекторам ПУ ФСБ РФ составлять параллельные протоколы, даже по таким уже незначительным обстоятельствам. Ведь отсутствием оригинала свидетельства ТСК при наличии его копии на судне, каким-либо общественным интересам вред не причинен. А ответственность частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ (по которой квалифицировано указанное деяние административным органом) предусмотрена для юридических лиц от 100 до 200 тысяч рублей, что явно не соответствует принципу справедливости такого наказания за совершенное деяние.

20:06
1436
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...