О съеденной рыбной продукции. Ситуация одна, мнения разные
Судном СРТМ «Оптимист» осуществлялось прибрежное рыболовство. Добывался краб на основании имевшегося разрешения. Добыча была произведена законно и часть продукции капитан судна с согласия судовладельца – собственника продукции, передал для питания экипажу судна. Таких передачи было две. Обе отражены в судовых документах и сообщено в судовых суточных донесениях. Рыбаки полагали, что нарушений закона в этом нет. Но, они ошиблись. Через некоторое время, пограничный орган, убеждавший до этого рыбаков, что главное – это легальность всех действий, открытость и своевременность сообщения о них в пограничный орган, что характеризует ситуацию законности добычи водных биологических ресурсов и отсутствие общественно опасных последствий, сам возбудил по двум эпизодам четыре административных дела. Два административных дела были возбуждены в отношении капитана суда, как должностного лица, а два – в отношении юридического лица, как пользователя водными биоресурсами. Однако мнения по каждому из дел разделились, как у должностных лиц пограничного органа, так и в судебных органах.
События происходили следующим образом.
Вначале, в отношении капитана судна Николая Беришвили государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второй ГСИ ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Дмитрием Михеевым 16 ноября 2014 года были составлены протоколы об административных правонарушениях, согласно которых капитан судна СРТМ «Оптимист» допустил нарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, то есть нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В этот же день, 16 ноября 2014 года, старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второй ГСИ ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Геннадий Веретельников вынес два постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Николая Беришвили, признав его виновным в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и назначив наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов явившихся предметом административного правонарушения в сумме 195 000 рублей и 74000 рублей по каждому из дел.
10 декабря 2014 года старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второй ГСИ ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Сергей Лобко вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Паладин», признав юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и назначив юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов явившихся предметом административного правонарушения в сумме 390 000 рублей.
16 декабря 2014 года старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второй ГЗИ ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Вячеслав Григоров составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Паладин» по второму эпизоду связанному с недоставкой крабовой продукции на территорию прибрежного субъекта государства, в связи с тем, что та была съедена экипажем с отражением указанного факта в судовой документации. Деяние было квалифицировано также по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. После составления протокола материал по данному делу был передан в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения по существу.
Не согласившись с принятыми по административным делам решениями капитан Николай Беришвили и его защитник адвокат Игорь Копытов, а также руководитель ООО «Паладин» Михаил Баранников обратились с жалобами в адрес судов и руководства пограничного управления ФСБ РФ по Камчатскому краю.
30 декабря 2014 года первый заместитель начальника ПУ ФСБ России по Камчатскому краю генерал-майор Станислав Маслов решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2014 года, вынесенного старшим государственным инспектором Сергеем Лобко, отменил, а производство по делу в отношении ООО «Паладин» прекратил в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
2 февраля 2015 года судья Хасанского районного суда Приморского края Ирина Швецова, рассмотрев жалобу капитана судна Николая Беришвили и его защитника адвоката Игоря Копытова, своим решением признала правильность квалификации деяния, изложенного в постановлении государственного инспектора и оставила постановление от 16 ноября 2014 года в отношении Николая Беришвили по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ без изменения, а жалобы без удовлетворения.
3 февраля 2015 года судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Евгенией Лобановской, рассмотрен протокол государственного инспектора Вячеслава Григорова и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Паладин», которым действия юридического лица переквалифицированы с ч.2 ст.8.17 КоАП РФ на ч.2 ст.8.37 КоАП РФ — нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
При этом судьей было учтено, что улов краба камчатского был выловлен на законных основаниях, без превышения выделенной квоты, не скрывался, и был отражен в судовой документации и ССД, а следовательно, какой либо ущерб водным биологическим ресурсам и государству нанесен не был, а сам недоставленный улов был использован Обществом не для коммерческих целей, а для питания, добывающего его экипажа. Указанные обстоятельства послужили основанием назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 ст.8.37 КоАП РФ и составил 50 000 рублей.
Таким образом, мнения разделились. Руководство пограничным органом пришло к выводу о малозначительности деяния (правда с некоторой задержкой, что не позволило принять аналогичные решения в отношении других дел, - все они уже рассматривались судами), судья районного суда Приморского края посчитала, что квалифицироваться деяние должно по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ (вопросы малозначительности не рассматривались), а судья городского суда Камчатского края посчитала, что деяние квалифицировано должно быть по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, при этом признала факт его незначительности с учетом отсутствия общественно опасных последствий.
13 февраля 2015 года будет рассмотрена вторая жалоба Николая Беришвили на постановление по делу об административном правонарушении судьей Корсаковского районного суда Сахалинской области. Какое примет решение судья районного суда Сахалинской области? Согласится ли она с квалификацией и как она будет рассматривать наличие общественно опасных последствий, покажет время. А пока защита планирует обжаловать состоявшиеся судебные решения в вышестоящие судебные инстанции — Приморский краевой суд и Камчатский краевой суд.
Ниже приводятся решения руководителя ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю, а также судебные решения Корсаковского районного суда и Петропавловск-Камчатского городского суда.
