Предположение, даже основанное на исследованиях научного учреждения, не может являться основанием привлечения к административной ответственности

Предположение, даже основанное на исследованиях научного учреждения, не может являться основанием привлечения к административной ответственности

         Постановлением от 01 апреля 2024 года Петропавловск-Камчатский городской суд отменил постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2024 года, вынесенное государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Копыловым Н.А. о привлечении к административной ответственности капитана судна К. по части 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

       Таким образом, неудачей закончилось апробирование пограничным органом нового способа привлечения к административной ответственности капитанов судна, а вслед за ними, вероятнее всего и юридических лиц-судовладельцев, основанного на письмах о результатах исследований научным учреждением КамчатНИРО в вопросах приловов в ходе специализированных промыслов водных биоресурсов. Данное дело было основано на полученном пограничным органом из Камчатского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее –КамчатНИРО) информационном письме КамчатНИРО от 05 февраля 2024 года №09-01/251, из которого следовало, что в Западно — Беринговоморской зоне (6101), западнее 174 градуса восточной долготы на глубинах до 500 метров, на промысле любого вида рыб донным тралом невозможно получить «чистый» улов, всегда будет присутствовать различный прилов. После получения пограничным органом указанного письма и изучения поданных судами, ведущими промысел в Западно-Беринговоморской зоне, 11 февраля 2024 года должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району была произведена проверка промысловой деятельности одного из рыболовных судов, по результатам которой, капитан судна К. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации в связи с установлением пограничным органом, что капитаном судна 31 января 2024 года был допущен факт сброса разрешенных к добычи водных биологических ресурсов, количество и виды которых, установить не представляется возможным. По мнению пограничного органа, в лице госинспектора Копылова Н.А., указанный факт следует из письма КамчатНИРО, которое, как бы утверждает, что если судном был зафиксирован 100% вылов исключительно одного вида водных биоресурсов, то, значит, был «сброс» других видов водных биоресурсов.

       С подобной позицией не согласился ни капитан судна, ни его защитник– адвокат Игорь Копытов, который и обжаловал в суд вынесенное инспектором постановление.

       Рассмотрев жалобу защитника, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Тарас Лошаков, соглашаясь с позицией защиты, обратил внимание на то, что из содержания обжалуемого постановления и иных материалов истребованного дела не представляется возможным с достоверностью проверить и установить обоснованность вывода должностного лица о том, что 31 января 2024 года в 08 часов 50 минут при осуществлении добычи тралом донным капитан судна К. осуществил сброс разрешенных к добыче водных биологических ресурсов. Сведения о том, в каком количестве и какие именно водные биоресурсы были сброшены, в постановлении не содержатся. Судья также обратил внимание, что из указанного письма усматривается, что «приведенные в нем сведения приведены на основании данных «наблюдателей «КамчатНИРО», сведения о которых не приведены, равно как и период осуществления «наблюдений», в связи с чем отсутствуют основания для объективного вывода о достоверности содержащихся в данном документе сведений».

       Поэтому констатировал суд: «В отсутствие достаточной совокупности доказательств утверждение о допущенном капитаном судна «Мыс Чупрова» нарушении требований подп. 22.8 п. 22 Правил рыболовства не может быть признан обоснованным. Приведенные данные свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление».

11:21
107
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...