Верховный Суд разъяснил, что следует понимать под понятием «свидетели» при решении вопросов о территориальной подсудности

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая апелляционную жалобу защитника обвиняемого по ч.1 ст.226.1 УК РФ адвоката Игоря Копытова по делу № 56-АПУ23-10-К9 о изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела своим апелляционным определением от 17 октября 2023 года отменила постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 года и постановила ходатайство обвиняемого и его защитника удовлетворить: изменить территориальную подсудность данного уголовного дела в отношении П. и передать его для рассмотрения по существу из Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

       При этом, судебная коллегия обратила внимание, на то, что судья Девятого кассационного суда допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся основанием для отмены вынесенного им постановления, а именно в вопросах исключения из числа свидетелей лиц, указанных защитой в качестве свидетелей стороны защиты, исходя из того, что следователем указанные лица в качестве свидетелей не допрашивались, то есть они «фактически не имеют статуса свидетелей защиты».

       Судебная коллегия, указала, что судья не учел, что указанные лица следователем включены в приложенный к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, как «свидетели защиты» в соответствии с ч.4 ст.217 УПК РФ, согласно которой по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

       При этом, обратила внимание судебная коллегия, что согласно ч,1 ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

       С учетом этого, судебная коллегия согласилась, что большинство лиц, указанных в списке при обвинительном заключении как подлежащих вызову в судебное заседание, проживают в г. Петропавловске-Камчатском и рассмотрение данного уголовного дела в Петропавловске-Камчатском городском суде Камчатского края отвечает интересам правосудия, так как будет способствовать объективному рассмотрению уголовного дела судом в разумные сроки, предусмотренные ст.61 УПК РФ.

       Одновременно, как пояснил адвокат Игорь Копытов, участвовавший в судебном заседании, судебная коллегия учла и то, что в данном случае будет реализовано право обвиняемого П. на защиту, в том числе пользоваться помощью избранного им защитника — адвоката, проживающего в г. Петропавловске — Камчатском, а также приняла во внимание доводы стороны защиты о крайне затруднительной для обвиняемого возможности явки во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для участия в судебных заседаниях по причине значительного расстояния между Владивостоком и Петропавловск- Камчатским и особенностей транспортного сообщения между этими городами (использование авиатранспорта).

С апелляционным определением можно ознакомиться здесь.