Придуманный в налоговом органе долг в виде пени… Фальсификация или ошибка?

        Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к адвокату Игорю Копытову о взыскании пени, начисленной на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 51 рубля 85 копеек за период с 11 по 25 января 2022 года, отказано.

        Однако, не сам факт обращение налогового органа за взысканием задолженности с иском в суд, чем-то мог бы удивить, а то, откуда эти сведения берутся в исковых заявлениях, кто подписывает административные иски и почему представители налогового органа не присутствуют на рассмотрении «своего творения».

        О поступлении административного иска в суд адвокату Игорю Копытову сообщил секретарь суда. Иск на 51 рубль… Казалось бы сумма незначительная, и, можно бы было просто ее оплатить и на этом и судебный спор бы закончился. Но, что это за сумма? Это не штраф за нарушение правил дорожного движения, что можно было бы признать, как, наверно, имевшая место невнимательность. Но истцом была налоговая служба. А если ты знаешь, что налоги ты платишь своевременно, но появление некоего долга в размере 51 рубля вызывает некоторое удивление.

        Из материалов дела следовало, что Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю уже обращалось в адрес мирового судьи судебного участка №15 Петропавловск-Камчатского судебного района о взыскании с адвоката неоплаченного размера страховых взносов в сумме 12 199 рублей 68 копеек и пени в сумме 51 рубля 85 копеек и 29 июля 202 года мировым судьей был издан судебных приказ о взыскании указанных сумм, однако по заявлению адвоката этот приказ был отменен.

        Здесь следует учесть и то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 июля 2022 года Управлению Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю в удовлетворении административного иска о взыскании с адвоката Игоря Копытова пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 944 рублей 46 копеек было отказано. При этом, при рассмотрении дела судом, представителя от налогового органа не было.

        Новый административный иск на 51 рубль 85 копеек стал каким-то странным продолжением непонятных действий налогового органа.

        Административный ответчик представил в суд свои возражения с приложением документа, подтверждающего своевременную и полную оплату страховых взносов, после чего суд запросил у административного истца документы, подтверждающие исковые требования.

        И, представитель налоговой службы по доверенности Карманова Г.П. подписала письмо в суд от 29.03.2023 года за №24-17/06431 в котором указала, что адвокатом Копытовым И.А. самостоятельно была погашена задолженность за несвоевременную и неполную уплату страховых взносов за 2021 год в размере 8 736, 65 рублей — 23.06.2022 года, и в размере 2 975,09 рублей – 20.12.2020 года, чем якобы подтверждалась имевшаяся задолженность. Готовила письмо другой представитель налогового органа — Даркина Дарья Сергеевна, с которой административному ответчику удалось поговорить по телефону и выяснить, что она не знает откуда указанные сведения, но они есть в программе! Но, самое главное, так это то, что такую сумму, как 8 736,65 рублей адвокат действительно платил, только платил он эту сумму в размере и пределах сроков оплаты взносов, начисляемых по другим правилам, а вот такую сумму, как 2 975,09 рублей, адвокат вообще никогда не платил и, более того, погашать задолженность по оплате взносов, срок оплаты которых определен до конца 2021 года в декабре 2020 года – это нонсенс. К сожалению, в судебное заседание представитель налогового органа не прибыл. То есть, как иск подавать, так тут представителей много, а как в суде его подтверждать, так это никакому налоговому органу не нужно.

        Суд принял указанное выше решение, указав в нем, что все налоговые платежи адвокатом оплачены своевременно и правовых оснований начислять пени у административного истца отсутствовала.

        Остается теперь только вопрос: как представители налогового органа готовят иски в суд, откуда берут суммы по задолженностям, и кто несет ответственность за незаконно подаваемые иски и время, которое суду и гражданам приходится тратить для участия в рассмотрении этих исков, а также нет ли оплат граждан по таким необоснованным требованиям, полагающим, что с налоговым органом спорить бесполезно?