Пограничники не согласились с взысканием убытков за действия их должностых лиц
Решение арбитражного суда Камчатского края о взыскании с государства убытков, причиненных юридическому лицу незаконным привлечением к административной ответственности должностными лицами пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Вот какие тезисы предлагаются должностными лицами:- инспектор действовал в соответствии с законом и его действия незаконными не признавались;
— убытки за незаконное привлечение к административной ответственности, даже если дело об административном правонарушении возбуждалось должностными лицами ФСБ России, должны взыскиваться не с ФСБ России;
— во всем виноват суд, ибо он долго рассматривал дело;
— в случае хранения арестованной продукции лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно найти место почти бесплатного хранения, чтобы в случае взыскания убытков их практически не было;
— работы, связанные с выгрузкой арестованной продукции (грузовые работы), нельзя признавать убытками (продукцию все равно нужно было выгружать);
— так как продукция продана по более дешевой цене, чем предполагалось, через год (год продукция была арестована), это не означает наличие упущенной выгоды у юридического лица, это нужно рассматривать как реализацию этим лицом своих интересов;
— лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно заключать соглашений с дорогим и умным адвокатом, чтобы в случае, если окажется привлечение этого лица к ответственности незаконным (в при неумном адвокате этого может и не произойти), то убытков, связанных с оказанием привлекавшемуся лицу юридической помощи, практически не было… Так, представители ФСБ России посчитали, что разумным возмещением убытков за оказанную юридическую помощь юридическому лицу за период 1 год будет считаться 28 тысяч рублей… Вот так бы эти представители оценивали свою работу на государство...
Юридическое лицо тоже обжаловало решение арбитражного суда в апелляционную инстанцию, посчитав, что снижение размера убытков, связанных с оказанной юридической помощью, не обосновано. Так, из решения арбитражного суда (дело А24=2335/2021) от 19 сентября 2022 года не понятен принцип снижения убытков, связанных с оказанием юридической помощи… С одной стороны, арбитражный суд не оспаривает разумность для юридического лица заключения договора об оказании юридической помощи исходя из стоимости работы адвоката помесячной, но, с другой стороны, арбитражный суд пришел к странному выводу, что при решении о взыскании убытков договор о помесячной оплате не является разумным… Кому разумным должен быть договор теперь должен разъяснить Пятый арбитражный апелляционный суд.
По этой теме ранее: