Конституционный Суд РФ отказался давать толкование положениям части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в части того, что данная норма закона допускает рассчитывать наказание исходя из законно добытых ресурсов

     ООО «Альбатрос Ко» будучи привлеченным к административной ответственности за то, что на судне оказались неучтенными несколько выпущенных из законно добытой рыбы ящиков с икрой, обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на положения части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, которые позволяют рассчитывать наказание исходя из законно добытых водных биологических ресурсов, полагая, что подобная конструкция этой нормы закона противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

     Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы общества Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 28 июня 2022 года №1685-О, стараясь объяснить, что никакого противоречия в норме закона нет, так путанно это сделал, что из данного им толкования понятней ничего не стало. Так, ссылаясь на мнение заявителя о том, что оспариваемое законоположение позволяет необоснованно привлекать к административной ответственности за нарушение требований и правил, регламентирующих рыболовство, вне зависимости от законности добычи водных биологических ресурсов, а также допускает исчисление суммы административного штрафа исходя из размера законно добытых водных биологических ресурсов, Конституционный Суд РФ вначале сославшись что обжалуемое положение части 2 статьи 8.17 КоАП РФ действует во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», что должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в итоге высказал точку зрения, о том, что само по себе определение размера административного штрафа исходя из размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 3.5 названного Кодекса и обусловлено необходимостью учета при назначении административного штрафа характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также направлено на достижение целей административного наказания — предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 данного Кодекса).

     В итоге, по мнению адвоката Игоря Копытова, готовившего жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации, получается, вопрос был перед Конституционным Судом РФ об одном, а рассмотрел Конституционный Суд РФ что-то другое, и в итоге не стало понятнее, почему положения о том, что из количества законно добытой рыбы должен рассчитываться размер административного штрафа, соответствуют Конституции Российской Федерации.

     С определением Конституционного Суда РФ можно ознакомится ниже: