ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

Вы должны доверять суду. Второй год Арбитражный суд Приморского края рассматривает дело об истребовании вилочного погрузчика из чужого незаконного владения.

Вы должны доверять суду. Второй год Арбитражный суд Приморского края рассматривает дело об истребовании вилочного погрузчика из чужого незаконного владения.

В 2020 году ООО НПК «Мировой океан» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с просьбой истребовать из чужого незаконного владения вилочный погрузчик «KomatsuHallaDF 25m». Как следовало из всех обстоятельств, этот погрузчик находился на территории рыбного цеха, где его по распоряжению ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК» заперли в сентябре 2019 года, цех поставили на пультовую охрану, и известили директора ООО НПК «Мировой океан, что добровольно ему ничего не вернут, поскольку считают, что погрузчик использовался в преступных целях.

Казалось бы, что стоит выяснить по такой категории дел? Кто собственник, в первую очередь. Потому что права собственника всегда на первом месте. На погрузчик у ООО НПК «Мировой океан» имелись документы, у кого и когда он куплен. Банк не отрицал, что собственностью банка погрузчик не являлся и не является. Вещественным доказательством по уголовному делу погрузчик не был, поэтому рассуждения о преступных целях оставались словами банка. Получалось, что никаких законных причин удерживать чужое имущество у банка нет. Но банк не был бы банком, если бы отдал что-то просто так. Посыпались вопросы – стоит ли погрузчик на бухгалтерском балансе? Зарегистрирован ли в Гостехнадзоре? На каком основании оказался в здании рыбного цеха? Какие у него особые приметы, а то банку непонятно, какой же погрузчик возвращать?

Поскольку дело рассматривалось не на Камчатке, представитель истца адвокат Светлана Копытова могла участвовать в заседаниях только дистанционно. Она добросовестно отправляла документы, отвечая на все новые вопросы суда. По сути отвечала, что погрузчик очень старый, ни на каких учетах не стоял, да и какая разница, насчет учетов, если право собственности на технику возникает не от учетов. Удивляло, что банк требует особые приметы погрузчика, который стоит в пустом цеху один, и других там нету. Больше всего удивляло – собственник у погрузчика вроде бы один, других претендентов нет, но почему-то банк считает себе вправе не отдавать имущество… просто потому что.

Впрочем, когда рассмотрение дела перевалило годовой рубеж, удивлять начали уже другие вещи. То суд запросит сведения о бухгалтерском балансе, которые полгода назад уже запрашивал. То требует сообщить, какие налоги платились за погрузчик. То вдруг охранную фирму, что охраняет цех, привлечет к участию в деле (хотя охрана никакого интереса к чужому имуществу не имеет). Из свежих вопросов – объяснить, как погрузчик иностранного производства был ввезен через государственную границу (при том, что куплен он был уже на территории России в состоянии б/у после нескольких собственников). И заседания назначаются то раз в месяц, то раз в два…Никто никуда не спешит.

Тут уже истец озадачился – а не предвзято ли суд подошел к рассмотрению дела? Не пора ли уже поставить точку и перестать выяснять вещи, вообще прямого отношения к делу не имеющие? Погрузчик-то два года как заперт в цеху, а там сырость, холод. Никто его для длительного хранения не консервировал. В апреле 2021 года проводили осмотр, оказалось, что погрузчик начал ржаветь, а там и до прихода в полную негодность недалеко.

Было написано заявление об ускорении рассмотрения дела.

Определением от 21.09.2021 и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края в ускорении рассмотрения дела отказано.

Вот те аргументы, которые суд посчитал нужными довести до истца, два года ожидающего рассмотрения своего спора:

«…в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду… Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего гражданское дело, презюмируется…»

«…процессуальные действия судьи в ходе рассмотрения дела, не удовлетворяющие одну из сторон процесса, не являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности судьи»

«Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях…».

Там и другие аргументы были, с полным текстом определения можно ознакомиться в Картотеке арбитражных дел по делу №А51-1667/2020, заодно оценить, какие задачи суд ставил перед сторонами при каждом новом отложении рассмотрения дела.

Мораль сей истории – доверяйте суду, доверяйте даже если два года ждете решения по делу, по которому оно вам кажется очевидным, а главное помните – не ради соблюдения сроков работает суд, а исключительно ради объективного рассмотрения дела. Могут быть, конечно, побочные эффекты – погрузчик успеет заржаветь и в прах рассыпаться, например. Но это ведь мелочи, граждане… 

11:30
164
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...