ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

Камчатскому краевому суду понадобилось решение кассационной инстанции, чтобы установить, что обвинительный приговор был постановлен незаконно. Но выносить оправдательный приговор апелляционная инстанция не стала.

Камчатскому краевому суду понадобилось решение кассационной инстанции, чтобы установить, что обвинительный приговор был постановлен незаконно. Но выносить оправдательный приговор апелляционная инстанция не стала.

     4 мая 2021 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда рассмотрев апелляционную жалобу защитника адвоката Игоря Копытова на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 августа 2020 года в отношении М., осужденного по части 3 статьи 159.2 УК РФ, постановила отменить обвинительный приговор, а дело вернуть прокурору. Оглашена при этом, как пояснил адвокат Игорь Копытов, только резолютивная часть апелляционного определения, поэтому основания принятия указанного решения сторонам еще не известны.

     Вместе с тем, обращает на себе внимание как изменилось мнение прокурора в процессе.

     Дело в том, что ранее, 29 сентября 2020 года, Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда уже рассматривала данную апелляционную жалобу защитника. Прокурор, участвовавший в рассмотрении апелляционной жалобы, полагал, что приговор законен и обоснован. Тогда Судебная коллегия Камчатского краевого суда по уголовным делам оставила приговор в отношении М. без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. Но, с этим не согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, которая рассматривая кассационную жалобу защитника, отменила это апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение его судом апелляционной инстанции в ином составе суда. При этом, прокурор, участвовавший в заседании суда кассационной инстанции, полагал, что апелляционное определение подлежит отмене.

     И вот повторное рассмотрение апелляционной жалобы 4 мая 2021 года. Прокурор, принимающий участие в судебном заседании апелляционной инстанции предлагает отменить обвинительный приговор суда первой инстанции, а дело направить на новое рассмотрение. Куда же делось предыдущее мнение прокурора? Все просто, — считает адвокат Игорь Копытов. – Из кассационного определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции,буквально следовало, что приговор не может быть признан законным, так как из того, что было установлено судами первой и апелляционной инстанции получается, что М. не занижал, а завышал свои доходы, что не может быть признано стремлением получить незаконные выплаты, а, значит, и мошенничеством признано не может быть. Поэтому мнение прокурора было предопределено.

     Конечно, апелляционная инстанция отменила незаконно вынесенный обвинительный приговор, но можно ли назвать решение о возвращении дела прокурору, как постановленное в целях реализации задач уголовного судопроизводства, в целях защиты прав и законных интересов гражданина, который уже 3,5 года находится под уголовным преследованием только потому, что орган следствия имеет право осуществлять такое в отношении любого гражданина? Получилось в итоге: обвинение было предъявлено, суд состоялся, и…. суд отказался принимать решение по предъявленному обвинению. А как же право гражданина на судебную защиту своих прав и законных интересов, в том числе от незаконного обвинения?

     К сожалению, возвращенный в российский уголовный процесс институт возвращения дела прокурору на любой стадии судопроизводства не направлен на реализацию прав граждан, а способствует злоупотреблению властью, созданию предпосылок вседозволенности органов следствия, а также показывает, что реальной власти у судебных органов в субъектах Российской Федерации нет. Ведь получается, суду легче не принимать решение, свидетельствующее, что органы следствия и прокуратуры способны не только осуществлять уголовное преследование виновных, но и порой такое преследование осуществляется невиновных тоже. Да и статистика оправдательных приговоров показывает: суды искренне боятся вынести оправдательный приговор, их ничтожное количество и в большей части они выносятся мировыми судьями. Вот и предполагай теперь: а не из «дружеских ли намерений» суд вернул прокурору дело, дабы не портить статистику?

По этой теме: 

-Девятый кассационный суд обратил внимание на то, что Камчатский краевой суд не правильно понимает состав мошенничества в сфере выплат - смотреть

22:55
349
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...