Решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае: кто и как принимает решения и как их обжаловать?

     В Арбитражном суде Камчатского края рассматриваются заявления об оспаривании Рыболовецкой артелью «колхоз Красный Труженик» трех решений Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае (далее-Комиссия), принятых в мае и августе 2020 года. Решением от 7 мая 2020 года Комиссия установила правила, которые должны соблюдать пользователи рыбопромысловых участков при добыче лососей в проходные дни, а решениями от 12 и 17 августа 2020 года указанная Комиссия вначале установила проходные дни на ряде участков, а затем ввела запрет на добычу на этих участках лососей. За нарушения указанных решений рыболовецкая артель была привлечена к административной ответственности пограничным органом, однако юридическое лицо оказалось не согласным с таковыми решениями и постаралось обжаловать их в судебном порядке. Однако, обжаловать указанные решения Комиссии оказалось не так-то просто.

     Представитель артели адвокат Камчатской коллегии адвокатов «ЗАЩИТА» Игорь Копытов рассказывает с чем пришлось столкнуться при попытке реализовать юридическому лицу право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

     Первоначально, — поясняет представитель, — были подготовлены два заявления в арбитражный суд Камчатского края, соответственно по каждому из решений от 12 и 17 августа 2020 года. Юридическое лицо исходило из того, что решение Комиссии принималось 12 и 17 августа 2020 года в отношении нескольких рыбопромысловых участков, что можно было расценить, как решение в отношении «определенных лиц», и квалифицировать указанное решение как не нормативный правовой акт, а просто правовой, что, должно было попасть под компетенцию арбитражного суда края. Однако, определениями арбитражного суда Камчатского края от 20 ноября 2020 года оба заявления были возвращены в связи с неподсудностью спора арбитражному суду. Судья арбитражного суда Камчатского края сослался на то, что указанные решения подпадают под понятие «нормативный правовой акт», а Комиссия представляет собой государственный орган.

     Тогда юридическое лицо подготовило и направило две жалобы на решения Комиссии от 12 и 17 августа 2020 года в Камчатский краевой суд. Но и судьи Камчатского краевого суда отказались принимать жалобы, вынеся 8 декабря 2020 года определения о возвращении жалоб рыболовецкой артели в связи с тем, что рассмотрение указанных жалоб не подсудно Камчатскому краевому суду, при этом судьи сослались, что обжалуемые решения не являются нормативным правовым актом, а Комиссия представляет собой некий межведомственный орган, который не является органом исполнительной власти Камчатского края.

     Вот так рыболовецкая артель попала в ситуацию, когда суды отказываются принимать жалобы на решения государственных органов и их должностных лиц, ссылаясь, что эти жалобы подсудны какому-то другому суду, но только не этому. Да, в законе в настоящее время имеется правило, что не допускается спор о подсудности, если жалоба (заявление) принято каким-либо судом и он установит, что она ему не подсудна. В этом случае суд обязан сам направить жалобу по подсудности в соответствующих суд. В нашем же случае, объясняет адвокат Игорь Копытов, суды отказывали в принятии жалоб на стадии до принятия их к производству. Это, по мнению адвоката, откровенный пробел в законодательстве. Поэтому, юридическое лицо вынуждено было обжаловать как определения арбитражного суда Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд, так и определения судей Камчатского края в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.

     29 января и 3 февраля 2021 года оба решения арбитражного суда Камчатского края были отменены и материалы направлены на рассмотрение по вопросу принятия заявлений артели арбитражным судом Камчатского края.

     А 2 и 4 марта 2021 года апелляционными определениями Пятого апелляционного суда общей юрисдикции определения судей Камчатского краевого суда были оставлены без изменения, при этом апелляционная инстанция, в том числе сослалась на то, что решения арбитражного суда Камчатского края отменены, что следует понимать, как то, что «спор о подсудности был разрешен».

     4 марта 2021 года арбитражным судом Камчатского края было принято заявление об обжаловании и решения Комиссии от 7 мая 220 года.

     Поэтому, жалобы (заявления) на решения Комиссии стал рассматривать арбитражный суд Камчатского края. Однако, все ли жалобы арбитражный суд окончит рассматривать, покажет время. Ведь, как следует из обстоятельств, вопрос о том, подсудна ли жалоба на решение Комиссии от 7 мая 2020 года, будет рассматриваться в дальнейшем.

     5 апреля 2021 года состоялись заседания арбитражного суда Камчатского края по заявлениям на решения Комиссии от 12 и 17 августа 2020 года. На заседании присутствовали представители рыболовецкой артели, представитель СВТУ ФАР и представитель губернатора, которая представив доверенность от имени губернатора, предложила ее считать представителем Комиссии. В ходе судебного заседания поднимался вопрос о том, как Комиссия принимает решения и выяснились удивительные факты: в решении Комиссии и 12 и 17 августа 2020 года принимали участие одни и те же члены (ни больше ни меньше). Заседания проводились путем видеоконференцсвязи, то есть удаленно, хотя Порядок деятельности комиссии разрешает удаленно участвовать не более одной трети принимающих участие в заседании членов. Представитель губернатора (комиссии) пояснила, что протокол Комиссии членами Комиссии не подписывался, хотя в Порядке деятельности комиссии это обязательное условие принятия решения. И оправданием этих нарушений стал, конечно же ковид. А как иначе? Ссылайся на пандемию и можно нарушать любой закон – такой принцип предложили представители комиссии и СВТУ ФАР. Особо интересным оказался состав участников заседаний. Из 15 человек – 6 работники СВТУ ФАР под руководством своего руководителя – Татаринова Ю.А. Представители рыболовецкой артели полагают, что в этом случае налицо конфликт интересов. Однако ответчики с этим не согласны. Но разве можно говорить о свободе голосования, обсуждения и принятия решений, пятью подчиненными руководителя СВТУ ФАР, когда эти пять человек участвуют в принятии решения вместе со своим начальником? И самое главное: именно руководитель СТВУ ФАР уполномочен утверждать или не утверждать решения Комиссии. По мнению рыболовецкой артели ни о какой свободе принятия решений и речи нет, тем более, что еще два члена комиссии – также работники ФАР, а именно – представитель Главрыбвода и представитель Камчатского филиала ВНИРО, которые имеют итоговое подчинение – ФАР. Итого, из принимавших участие 15 человек – 8 человек – сотрудники Росрыболовства, то есть их большинство. Какое решение пример суд пока неясно, но, совершенно очевидно, что Комиссия – это не орган, который заинтересован в реализации прав рыбаков, интересы которых в Комиссии представляют всего три человека.