Конституционный Суд РФ подтвердил, что апелляционная инстанция должна рассматривать все доводы апеллянта, и отражать их в своих определениях, постановлениях

          Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу осужденного Александра Колосова (защитники адвокаты Игорь и Светлана Копытовы), по вопросу соответствия Конституции РФ статьи 389.28 УПК РФ, не обязывающей суд апелляционной инстанции в апелляционных определениях, постановлениях излагать сущность доводов лиц, подавших апелляционные жалобы, применяемых правовых норм и возражения стороны обвинения по каждому из заявленных стороной защиты доводов, отказал в принятии жалобы к рассмотрению, но, при этом, сослался на то, что указанная статья закона как раз и направлена на обеспечения права апеллянтов на подачу жалоб, приведения доводов в отстаивании своей позиции и получения на них адекватного ответа.

       Указанная жалоба была направлена, поясняет адвокат Игорь Копытов, в связи с тем, что апелляционная инстанция – судебная коллегия Камчатского краевого суда, по сути, отказалась рассматривать и упоминать в своем апелляционном определении ряд доводов защиты. Естественно у любого гражданина появится простой вопрос: почему? Ответ на него напрашивается, как представляется, сам: рассмотрев доводы необходимо признать, что суд первой инстанции принял незаконное решение, а этого делать не хотелось.

       Многие могут ссылаться на честность судей. Однако, честность есть качество относительное и непроверяемое. Конституция о честности ничего не говорит. А вот состязательность предполагает определенные обязанности. Эти обязанности, если признать, что доводы защитников судьями не рассматриваются, эти судьи не выполняют.

       На сегодняшний день вопрос доказывания становится особо острым. Порой, по сложным делам, апелляционные жалобы защитников достаточно объемны. Но, это вовсе не означает, что подобные жалобы не следует изучать, и доводы, в них изложенные, рассматривать.

      Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы на положения статьи 389.28 УПК РФ, но из текста самого определения следует, что Конституционный Суд согласился с заявителем, что доводы защитников осужденного рассмотрены апелляционной инстанцией не были.

       Теперь свое отношение к рассмотрению доводов защитников должен высказать Девятый кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2020 года.

       Ознакомиться с определением Конституционного Суда РФ можно здесь:

       Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 года №1860-О