ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

Конституционный Суд РФ разъяснил, что оглашать показания других лиц, данных в качестве обвиняемого (подозреваемого) по другому делу, как показания свидетеля, нельзя

Конституционный Суд РФ разъяснил, что оглашать показания других лиц, данных в качестве обвиняемого (подозреваемого)  по другому делу, как показания свидетеля, нельзя

            Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу осужденного Александра Колосова (защитники адвокаты Игорь и Светлана Копытовы), по вопросу соответствия Конституции РФ статьи 281 УПК РФ, позволяющей огласить показания лиц, допрошенных по другим уголовным делам в качестве обвиняемых (подозреваемых), как показания свидетеля в целях использования их в качестве доказательства виновности лиц по рассматриваемому делу, вынес определение об отказе в принятии к рассмотрению указанной жалобы. Тем не менее, в вынесенном определении Конституционный Суд обратил внимание, что такие показания оглашаться не могут.

              Кроме этого, Конституционный Суд РФ в своем определении от 23 июля 2020 года №1859-О вновь подтвердил сложность процессуального статуса лица, являющегося обвиняемым (осужденным) по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делом, делу:

              «В силу части первой статьи 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что направлено на установление пределов судебного разбирательства, диктуемых интересами обвиняемого, целями реализации им права на защиту. Соответственно, лица, уже осужденные по уголовным делам, выделенным в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебных соглашений о сотрудничестве, могут быть допрошены по основному уголовному делу лишь в качестве участников уголовного процесса, располагающих сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимым по основному уголовному делу и вызванных по ходатайству стороны обвинения. Они не могут при рассмотрении уголовного дела по обвинению другого лица обладать в полной мере процессуальным статусом обвиняемых, а потому и давать показания в этом уголовном деле по правилам допроса обвиняемого; следовательно, не могут оглашаться и ранее данные ими показания в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 276 УПК Российской Федерации. Процедура допроса указанных лиц – в том числе тех, уголовные дела по обвинению которых были выделены в отдельное производство и в отношении которых по результатам состоявшегося судебного разбирательства был вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, – а равно оглашение ранее данных ими показаний должны обеспечивать право обвиняемого по основному уголовному делу на эффективную судебную защиту, включая право на допрос показывающих против него (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации, подпункт «e» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подпункт «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что гарантируется, помимо прочего, статьями 278 и 281 УПК Российской Федерации, не предусматривающими каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону.

              Вместе с тем распространение правил допроса свидетеля на процедуру дачи показаний лицом, уголовное дело которого выделено в отдельное производство, в судебном заседании по основному уголовному делу не превращает его – в системе действующего правового регулирования – и в свидетеля в собственном смысле этого слова (как относящегося к иным, помимо сторон обвинения и защиты, участникам уголовного судопроизводства), поскольку такое лицо одновременно является по выделенному уголовному делу обвиняемым в совершении преступления, в котором в рамках основного уголовного дела обвиняются его возможные соучастники. Тем самым такое лицо при допросе в производстве по уголовному делу в отношении другого лица, с которым оно связано обвинением в совершении одного деяния, не является надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных статьями 307 и 308 УК Российской Федерации, и потому не предполагается возможность привлечения его к уголовной ответственности на основании указанных статей, а значит, и необходимость предупреждения о таковой при его допросе в производстве по основному уголовному делу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 года № 17-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2951-О, от 19 декабря 2017 года № 2823-О и др.)».

            Адвокат Игорь Копытов, готовивший и направлявший обращение от имени Александра Колосова, пояснил, что рассчитывает, что указанное толкование Конституционного Суда будет учтено при рассмотрении кассационной жалобы осужденного, которая будет рассматриваться 5 октября 2020 года в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

             Так, по одному из вмененных осужденному эпизоду в основу обвинения были положены только оглашенные в суде показания осужденного по другому делу, данные тем в качестве подозреваемого, который по уголовному делу в отношении Александра на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля не допрашивался, а будучи допрошенным в суде, от дачи показаний отказался, объяснив причину отказа тем, что «все было исковеркано». 

Ознакомиться с определением Конституционного Суда РФ можно здесь:

Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 года №1859-О

18:55
240
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...