Конституционный Суд РФ разъяснил, что рапорт следователя, составленный в порядке ст.143 УПК РФ доказательством виновности обвиняемого признан быть не может
Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел ряд обращений осужденного Александра Колосова (защитники адвокаты Игорь и Светлана Копытовы), связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности и доказывании виновности лица по уголовному делу, возбужденном на материалах, выделенных в порядке ст.155 УПК РФ из другого уголовного дела.
Одно из обращений было основано на том, что Елизовский районный суд, при вынесении приговора, в качестве доказательства виновности осужденного сослался на рапорт следователя об обнаружении им преступления, составленный в порядке ст.143 УПК РФ. Конституционный Суд РФ отказался принимать к рассмотрению указанную жалобу осужденного. Однако из определения Конституционного Суда РФ следует, что подобный документ не может признаваться судами в качестве доказательства виновности.
Вот как Конституционный Суд РФ в определении от 23 июля 2020 года №1858-О сформулировал назначение указанного рапорта:
«Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются в том числе документы, включая материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 этого Кодекса, – путем производства следственных и иных процессуальных действий, им предусмотренных; документы, обладающие признаками, указанными в части первой его статьи 81, признаются вещественными доказательствами (статьи 73, 74 и 84). Рапорт же об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 этого Кодекса, его статья 143 относит к поводу для возбуждения уголовного дела».
Таким образом, Конституционный Суд РФ констатировал, что рапорт, составленный в порядке ст.143 УПК РФ, составленный лицом на основании информации, полученной в ходе изучения уголовного дела, то есть составленный на основании иных источников, нежели указанных в пунктах 1,2 и 4 части 1 статьи 140 УПК РФ, доказательством виновности обвиняемого признан быть не может, а имеет иное процессуальное назначение, предусмотренное законом, — может быть использован только как повод для возбуждения уголовного дела.
Адвокат Игорь Копытов, готовивший и направлявший обращение от имени Александра Колосова, пояснил, что, конечно, ожидал от Конституционного Суда более твердой позиции. В частности, и с ссылкой на то, что следователь не может быть источником происхождения информации (В противном случае он подлежит отводу и должен привлекаться в дело как свидетель. К примеру, следователь лично видел какие-то действия обвиняемого, по которым тому и предъявляется обвинение). Результаты изучения каких-то документов в зависимости от изучающего их лица, всегда будут разниться. Более того, как может выясниться позже, в части документах может быть изложена недостоверная, сомнительная или ложная информация. Некоторые из таких документов позже будут признаны недопустимыми доказательствами или исключены из доказывания. Если следователи начнут писать рапорта по результатам изучения уголовных дел, то, может оказаться, что никакой уголовный процесс и не нужен будет, так как в качестве доказательств будут одни рапорта, которые и будут основой признания граждан виновными. Оценить же мнение следователя, высказывающего позицию в рапорте невозможно. Но, Конституционный Суд, к сожалению, не стал давать оценку рапорту следователя с точки зрения понятия доказательства, в том числе, с точки зрения достоверности, а указал, что закон относит рапорт лишь к поводу для возбуждения уголовного дела. Тем не менее, и это толкование рапорта, составленного в порядке ст.143 УПК РФ, может быть использовано в судебной практике. И в первую очередь по делу Александра Колосова, в котором рапорты следователя в приговоре и апелляционном определении признаны доказательствами его вины. В кассационной жалобе этот вопрос отражен. Кассационная инстанция рассмотрит жалобу 5 октября 2020 года.
С определением КС РФ можно ознакомиться здесь: