Назначение досрочной пенсии плавсоставу – подводные камни.
20 апреля 2018 года судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Ежовой И.А. рассмотрено дело по иску Н. к Пенсионному фонду России о досрочном назначении пенсии как лицу, имеющему достаточный стаж работы в плавсоставе морского флота. Исковое заявление было удовлетворено в полном объеме. Однако путь Н. к данному решению стал далеко не простым.
Н. почти десять лет отработал в должности техника наморском катере-торпедолове, находящемся в ведении войсковой части. При трудоустройстве Н. уточнил, зачтется ли ему стаж работы техника при досрочном назначении пенсии как плавсоставу морского судна. Работодатель подтвердил, что стаж работы будет льготным (т.е. при наличии 12,5 лет такого стажа работы человек уже может претендовать на досрочное назначение пенсии). Н. добросовестно подсчитывал дни до пенсии и как только необходимый стаж был набран, обратился с заявлением в Пенсионный Фонд. Там возникла заминка, оказалось, что работодатель семь лет подавал в отношении Н. сведения, как в отношении льготного плавсостава, однако последние два года почему-то не указывал в отчетности необходимый код при подаче сведений, и Н. формально не добрал два года стажа. Пенсионный Фонд направил в войсковую часть запрос, чтобы работодатель уточнил поданные сведения. Корректировать сведения о стаже работы, согласно действующего законодательства, можно в любом объеме, хоть на 20 лет назад. Результат корректировки стал для Н. большим сюрпризом, согласно новым сведениям, поданным работодателем, весь период работы Н., на катере-торпедолове (т.е. с 2006 по 2017 год) был указан как не льготный. Закономерным итогом «уточнений» стал отказ Н. в досрочном назначении пенсии от Пенсионного Фонда в связи с недостаточностью льготного стажа.
После получения отказа Н. стала ясно, что необходимо заручиться помощью профессионального представителя в суде, поскольку его ситуация не имеет очевидных перспектив и многое будет зависеть от формулировки исковых требований и той правовой позиции, которая будет озвучена от его имени в обоснование требований. Так к участию в деле была привлечена адвокат ККА «ЗАЩИТА» Светлана Копытова.
Изучив документы на стадии досудебной подготовки, адвокат пришла к выводу о том, что спор возник из-за формулировки п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», где сказано, что пенсия по старости назначается досрочно лицам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения.
На этом законодательное регулирование заканчивается, и вопрос о том, какие суда куда относить, при уплате отчислений в Пенсионный Фонд, остается на усмотрение работодателям.
В случае с Н., работодатель изначально подавал сведения, как если бы морской катер-торпедолов относится к судам морского флота, однако в 2015 годe пересмотрел свое мнение.
Как выяснилось в суде, работодатель в итоге принял решение, что данное судно является служебно-вспомогательным флотом.
Как пояснила представитель истца Н. адвокат Светлана Копытова, в ходе рассмотрения дела ситуация рассматривалась участниками судебного процесса с разных сторон: Пенсионный фонд ссылался на то, что он назначает пенсию исходя из данных, которые получает от работодателя и не вправе самостоятельно их исправлять, войсковая часть поясняла, что катер-торпедолов является согласно классификации Министерства обороны судном обеспечения, а все суда обеспечения можно приравнять к служебно-вспомогательному флоту. Истец и его представитель настаивали, что катер-торпедолов относится к морскому флоту, исходя из своих задач и районов их выполнения, а также на том, что любое решение работодателя по подаче пенсионных сведений должно быть основано на документах. Если работодатель корректирует уже поданные пенсионные сведения о работнике, он должен быть готов подтвердить обоснованность принятого решения.
Судом были изучены данные судовых журналов, тактико-технические характеристики судна, документы, подтверждающие цели его использования, ведомственные нормативные акты, заслушаны пояснения сторон.
Итоговое решение было принято судом первой инстанции в пользу истца. Пенсионный Фонд был обязан засчитать период работы на катере-торпедолове в льготный стаж работы и назначить пенсию Н. досрочно.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.