Камчатская коллегия адвокатов "ЗАЩИТА"
Камчатская коллегия адвокатов "ЗАЩИТА"
Кассационная инстанция оставила в силе решение суда о признании бездействия рукводителя Камчатского следственного отдела на транспорте Артеменко А.А. незаконным

Кассационная инстанция оставила в силе решение суда о признании бездействия рукводителя Камчатского следственного отдела на транспорте Артеменко А.А. незаконным

Копытов Игорь Александрович

Копытов Игорь Александрович
Председатель коллегии
Адрес: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, пр.50-лет Октября, 20-50
Телефоны для связи: т/ф: (8-415-2) 23-39-00, 23-62-55, моб.: 8-962-280-39-52
Адрес электронной почты: k_advokat@bk.ru
Кассационная инстанция оставила в силе решение суда о признании бездействия рукводителя Камчатского следственного отдела на транспорте Артеменко А.А. незаконным
20.12.2011
просмотров3

ООО «Морское-Камчатска» в лице представителя адвоката Копытова И.А. обратилось в суд с жалобой на бездействие руководителя Камчатского следственного отдела на транспорте Артеменко А.А. в связи с тем, что получив материал проверки из Хабаровского следственного отдела в связи с изятыми в г.Хабаровске двумя контейнерами рыбной продукции, якобы перевозимой в нарушение закона, фактически упразднился от проведения проверки по существу и незаконно удерживал рыбную продукцию, которая так и продолжала находиться в г.Хабаровске.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 ноября 2011 года бездействие руководителя Камчатского следственного органа на транспорте в части отказа в принятии решения в порядке ст.144-145 УПК РФ и отказа в возвращении продукции было признано незаконным. Не соглашаясь с таким решением руководитель следственного органа обратился с кассационной жалобой на постановление суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда, рассмотрев материал по жалобе 20 декабря 2011 года не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи.

Судебная коллегия отметила, что установив в отрытом судебном заседании, что по результатам проверки сообщения о престпулении, зарегистрированного 28 июля 2011 года, руководитель следственного органа в срок, предусмотренный ст.144 УПК РФ, не принял окончательное процессуальное решение, предусмотренное ст.145 УПК РФ, и рыбопродукция, изятая 28 июля 2011 года при осмотре места происшествия, вещественным доказательством не признана и лицу, у которого была изята, не возвращена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вынесение не основанных на законе решений о продлении сроков проверки и невозвращение изятой рыбопродукции на протяжении более трех месяцев свидетельствуют о бездействии руководителя следственного органа и в этой части жалоба представителя ООО «Морское-Камчатска» подлежит удовлетворению.

Конфискация как иная мера уголовно-правового характера. Спорные вопросы применения законодательства.
02.04.2026

Конфискация как иная мера уголовно-правового характера. Спорные вопросы применения законодательства.

Может ли суд в приговоре применить к обвиняемым иную меру уголовно-правового характера, причем не к каждому в отдельности, а одну на всех? Позиция защиты о неправильном толковании...

просмотров37
Неопределенность юридических терминов положений статьи 226.1 УК РФ Конституционным Судом Российской Федерации осталась не устраненной
08.04.2025

Неопределенность юридических терминов положений статьи 226.1 УК РФ Конституционным Судом Российской Федерации осталась не устраненной

В адвокатской газете ФПА России опубликована статья адвоката Игоря Копытова "Терминологическая неопределенность не устранена", в которой автор полагает, что...

просмотров287

Возврат к списку