Суд продолжает рассматривать незаконность действий дознавателей в части бездействия, связанного с невозвращением рыбной продукции

 Постановлением Усть-Большерецкого районного суда от 7 декабря 2011 года частично была удовлетворена жалоба ООО "Технолог" и бездействие дознаваетля ООД МОБ УВД по Камчатскому краю Шипилова П.В. в период с 17 января 2011 года по 09 марта 2011 года было признано только в части продукции, не признававшейся вещественным доказательством.

Не соглашаясь с таким решением ООО "Технолог" в лице генерального директора Л. обратилось с кассационной жалобой в Камчатский краевой суд. 

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда рассмотрев 31 января 2012 года указанную кассационную жалобу, заслушав доводы представителя ООО "Технолог" — адвоката Копытова И.А., отменила постановление Усть-Большерецкого суда, а дело направила для рассмотрения в новое судебное заседание в ином составе судей. 

Обстоятельствами обжалования бездействий дознавателей послужило то, что в 2010 году было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц и в ООО "Технолог" была изьята продукция из рыбы: горбуши, корюшки, кеты, икра. С 15 октября 2010 года уголовное дело принял к своему производству дознаватель Шипилов П.В. 30 октября 2010 года дознаватель Шипилов П.В вынес постановление о производстве обыска и изьял в ООО "Технолог" еще часть продукции. До 17 января 2011 года дознаватель не принимал никакого решения в части рыбной продукции и она оставалась при уголовном деле без придания ей какого-либо статуса. В связи с обращением в адрес дознаваетля директора ООО "Технолог" о возвращении продукции 17 января 2011 года дознаваетль часть продукции признал вещественным доказаетльством по уголовному делу. А в марте 2011 года было установлено, что часть продукции пропала со склада хранителя — ООО "Галатея-Хабаровск". По факту пропажи было возбуждено уголовное дело. Однако ООО "Технолог" посчитало, что ответственным за обеспечение сохранности продукции по уголовному делу является именно дознаватель и непринятие мер к ее сохранности в период с 15 октября 2010 года является незаконным бездействием и обратилось в суд. 

Теперь жалоба ООО "Технолог" будет рассмотрена Усть-Большерецким судом повторно с учетом указаний судебной коллегии.