Камчатская коллегия адвокатов "ЗАЩИТА"
Камчатская коллегия адвокатов "ЗАЩИТА"
Административные производства по обстоятельствам сдачи улова без инспектора ГМИ судном "Пик Фусса" в отношении капитана судна и юридического лица прекращены

Административные производства по обстоятельствам сдачи улова без инспектора ГМИ судном "Пик Фусса" в отношении капитана судна и юридического лица прекращены

Копытов Игорь Александрович

Копытов Игорь Александрович
Председатель коллегии
Адрес: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, пр.50-лет Октября, 20-50
Телефоны для связи: т/ф: (8-415-2) 23-39-00, 23-62-55, моб.: 8-962-280-39-52
Адрес электронной почты: k_advokat@bk.ru
Административные производства по обстоятельствам сдачи улова без инспектора ГМИ судном "Пик Фусса" в отношении капитана судна и юридического лица прекращены
13.03.2012
просмотров4

 Постановлением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 13 февраля 2012 года производство по административному делу в отношении должностного лица — капитоана судна РС "Пик Фусса" Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ, прекращено по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения. Суд ограничился устным замечанием за допущенное нарушение закона. Аналогичное решение судом принято в этот же день и в отношении юридического лица — судовладельца судна РС "Пик Фусса" — ООО "Фирма Морепродукт Ко ЛТД".  Со слов адвоката Копытова И.А., оказывавшего юридическую помощь по данным делам  капитану и юридическому лицу, суд согласился с доводами защиты, которые заявлялись административному органу еще в ходе расследования дел.

Суд, исследовав доказательства согласился, что приход судна и процедуры прохождения судном контроля были проведены без нарушений закона. С ссылками административного органа в протоколе о несоответствии прилова  суд не согласился, так как общий прилов соотвествовал требованиям правил рыболовства.Вместе с тем, суд сослался на то, что законом предусмотрена выгрузка (перегруз) с судна улова только в причутствии должностного лица органа охраны, то есть в данном случае представителя ГМИ, а в связи с тем, что того не было, нарушение было допущено. Однако с учетом того, что весь улов был добыт на законных оснований, в пределах разрешенных объемов, разрешенными орудиями лова, в разрешенное время и месте, государству такими действиями ущерба не причинено, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и прекратил административное производство по малозначительности.
 

Решения суда опубликованы в разделе "Практика — по административным делам".

Конфискация как иная мера уголовно-правового характера. Спорные вопросы применения законодательства.
02.04.2026

Конфискация как иная мера уголовно-правового характера. Спорные вопросы применения законодательства.

Может ли суд в приговоре применить к обвиняемым иную меру уголовно-правового характера, причем не к каждому в отдельности, а одну на всех? Позиция защиты о неправильном толковании...

просмотров38
Неопределенность юридических терминов положений статьи 226.1 УК РФ Конституционным Судом Российской Федерации осталась не устраненной
08.04.2025

Неопределенность юридических терминов положений статьи 226.1 УК РФ Конституционным Судом Российской Федерации осталась не устраненной

В адвокатской газете ФПА России опубликована статья адвоката Игоря Копытова "Терминологическая неопределенность не устранена", в которой автор полагает, что...

просмотров297

Возврат к списку