Камчатская законность о привлечении к ответственности юридического лица за допущенное нарушение правил добычи по принципу с кем у капитана судна подписан трудовой договор, поставлена под сомнение

Решение суда о конфискации судна «Остров Попова» обжаловано в надзорном порядке.
Основой жалобы, поданной защитником – адвокатом Копытовым И.А., послужило то обстоятельство, что суд признал виновным в допущенном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, то есть нарушении правил добычи водных биологических ресурсов, не юридическое лицо – ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ водных биоресурсов ОАО «Чукотрыбпромхоз», которое взяло судно в аренду по договору тайм-чартера и фактически осуществляло промысел на основании имевшегося у этого юридического лица разрешения по квотам, выделенным именно ОАО «Чукотрыбпромхоз», а арендодателя судна – ООО «Интеррыбфлот», только потому, что капитан судна находится в трудовых отношениях именно с арендодателем.
 

Судья Камчатского краевого суда Кириллова Н.А. при рассмотрении кассационной жалобы отказалась ответить на простой довод защитника: почему привлечено к ответственности лицо, которое промыслом не занималось и как согласуется, в данном случае, принцип виновности только за допущенные нарушения, совершенные именно виновным, с признанием вины в результате опосредованности виновности действий своего работника, работавшего на другое юридическое лицо по договору. А, главное, почему в этом отношении Камчатская законность так сильно отличается от применения закона судами других регионов.
 

Скачать текст надзорной жалобы