Проверочная закупка в России – оперативно-розыскное мероприятие или провокация?

«Европейский суд по правам человека фактически ставит под сомнение законность оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в РФ, особенно в делах, связаных с наркотиками», — такова революционная суть постановления ЕСПЧ по делу «Веселов и другие против РФ» от 2 октября 2012 года. Конкретно речь идет о т.н. «проверочных закупках».
 

 Напомним, жалоба была подана Виктором Веселовым, Максимом Золотухиным и Игорем Дружининым. Они были осуждены за сбыт наркотиков, при этом утверждают, что их спровоцировали сами полицейские, выдавшие себя за покупателей наркотиков.
Страсбургский суд своим постановлением определил, что в пользу трех россиян должно быть взыскано чуть более 15 тысяч евро.
В России большинство уголовных дел «по наркотикам» строится по одной схеме: опера дают подставному закупщику меченые деньги, тот идет к предполагаемому продавцу, и дальше того арестовывают. Происходить при этом может что угодно, любые нарушения и подбросы, но, как правило, суд это не волнует: аргументы защиты никогда не учитываются, любые доказательства обвинения принимаются.
В ЕСПЧ дела, связанные с «проверочными закупками», поступают из России десятками. Не так давно он объединил в одно дело 15 подобных дел, и вот, вердикт: проверочные закупки наркотиков без иных доказательств наркосбыта не могут служить основанием для уголовного преследования лиц за сбыт наркотиков! Причина — отсутствие эффективного контроля за оперативными делами в России, в отличие от иных стран Совета Европы.
Данное решение Европейского суда по правам человека дополняет Постановление Тринадцатого ААС от 21 февраля 2012 г. по делу N А56-55056/2011, которым было оставлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признать незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт- Петербургу от 28.09.2011 № 783 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ открытого акционерного общества «Третий парк» в силе именно в связи со следующим.
Прокуратурой Выборгского района совместно с сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка соблюдения обществом законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. Сотрудник прокуратуры лично внес плату за проезд на такси. Водителем такси были осуществлены наличные денежные расчеты, при этом не пробит кассовый чек по контрольно-кассовой машине и не выдан проездной билет.
Однако доказательств оплаты проезда физическими лицами, не являющимися сотрудниками инспекции или прокуратуры, не имелось.
Именно поэтому, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 6, 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее — Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям, правом проведения которых налоговые органы не наделены.
Согласно положениям статей 1 и 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными подразделениями государственных органов, в числе прочего, для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Следовательно, проверочную закупку как один из видов оперативно-розыскных мероприятий можно проводить только при наличии признаков преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, что также соответствует позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 22.04.2005 N 198-О и от 14.07.1998 N 86-О.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что коль скоро нарушения в области применения контрольно — кассовой техники признаков преступления не содержат, налоговые органы, в том числе совместно с сотрудниками милиции и прокуратуры, не вправе проводить проверочную закупку в целях установления факта совершения административного правонарушения, за которое частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что представленный налоговым органом в материалы дела акт от 14.09.2011 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и постановление прокуратуры от 19.09.2011 являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с нарушением Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу статьи 11 указанного Федерального закона, не могут служить поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Указанными выше решениями подтверждается то обстоятельство, что должностные лица правоохранительных органов в России склонны к провоцированию граждан России на совершение противоправных действий и к использованию в качестве доказательств нарушений именно такие мероприятия как проверочная закупка, которая проводится без всяких законных оснований, но ответственности за такое проведение оперативно-розыскных мероприятий должностные лица правоохранительных органов почему-то не несут. Может это законодательная недоработка, или в России просто две категории граждан: те, которые граждане, и вторая, — те, которые привлекают граждан к ответственности, причем вторая категория от ответственности за нарушение закона при выполнении своих обязанностей освобождена… Может просто потому, что они не граждане?