Камчатская коллегия адвокатов "ЗАЩИТА"
Камчатская коллегия адвокатов "ЗАЩИТА"
Арбитражный суд признал незаконным привлечение юридического лица к административной ответственности за 12 пересечений границы судном

Арбитражный суд признал незаконным привлечение юридического лица к административной ответственности за 12 пересечений границы судном

Копытов Игорь Александрович

Копытов Игорь Александрович
Председатель коллегии
Адрес: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, пр.50-лет Октября, 20-50
Телефоны для связи: т/ф: (8-415-2) 23-39-00, 23-62-55, моб.: 8-962-280-39-52
Адрес электронной почты: k_advokat@bk.ru
Арбитражный суд признал незаконным привлечение юридического лица к административной ответственности за 12 пересечений границы судном
27.01.2013
просмотров8

           Исследовав материалы дела, суд установил, что  Определением от 21.09.2012 административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении № ПУЧАО/297/12 в отношении ООО «Интеррыбфлот» за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Отсутствие разрешений уполномоченного органа на неоднократное пересечение Государственной границы РФ судном РС «Нарвал» послужило основанием для составления административным органом 21.09.2012 в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения 19.10.2012 постановления по делу об административном правонарушении № ПУЧАО/297/12, которым ООО «Интеррыбфлот» признано виновным в совершении двенадцати административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением обществу наказания в виде административного штрафа по 600 000 руб. за каждое правонарушение, в общем размере 7 200 000 руб. Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
        Решением от 25 января 2013 года арбитражный суд Приморского края признал незаконным и отменил постановление Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу по делу об административном правонарушении № ПУЧАО/297/12 от 19.10.2012 о назначении наказания обществу с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот».

 

     Арбитражный суд указал, что оспариваемое постановление нельзя признать соответствующим положениям КоАП РФ, которым предусмотрено обязательное соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
     В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
     Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
       По смыслу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
      Таким образом, поскольку обществу вменено совершение двенадцати однородных административных правонарушений, поэтому каждое правонарушение должно было быть зафиксировано отдельным протоколом об административном правонарушении. Однако, в отношении двенадцати правонарушений административным органом 21.09.2012 был составлен один протокол.
      Данный подход соответствует судебной арбитражной практике, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 1097/08.
      При рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам статьи 29.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления самостоятельного протокола об административном правонарушении.
      Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
      Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
      В рассматриваемом деле указанное процессуальное нарушение является существенным, так как возможность его устранения при рассмотрении судом вопроса о законности привлечения заявителя к административной ответственности отсутствует.
      При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

 

Конфискация как иная мера уголовно-правового характера. Спорные вопросы применения законодательства.
02.04.2026

Конфискация как иная мера уголовно-правового характера. Спорные вопросы применения законодательства.

Может ли суд в приговоре применить к обвиняемым иную меру уголовно-правового характера, причем не к каждому в отдельности, а одну на всех? Позиция защиты о неправильном толковании...

просмотров39
Неопределенность юридических терминов положений статьи 226.1 УК РФ Конституционным Судом Российской Федерации осталась не устраненной
08.04.2025

Неопределенность юридических терминов положений статьи 226.1 УК РФ Конституционным Судом Российской Федерации осталась не устраненной

В адвокатской газете ФПА России опубликована статья адвоката Игоря Копытова "Терминологическая неопределенность не устранена", в которой автор полагает, что...

просмотров304

Возврат к списку