Пограничникам не удалось отменить решение суда

               Камчатский краевой суд 21 августа 2013 года рассмотрел жалобу старшего государственного инспектора ГСИ ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Кривоноговой О.Т. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17, ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ООО «Интеррыбфлот», которым административное производство по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении ООО «Интеррыбфлот» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ обществу было назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.  Жалоба рассматривалась судьей Ерютиным К.И. Заслушав защитника юридического лица – адвоката Игоря Копытова, полагавшего постановлением суда первой инстанции законным, а кроме этого, считавшего, что жалоба на постановление суда подана не надлежащим должностным лицом, и изучив материалы дела, судья краевого суда  постановил оставить  постановление Петропавловск-Камчатского городского суда без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

 

            Это уже вторая попытка обжалования состоявшегося судебного решения.  Как было установлено судом первой инстанции, правонарушение заключалось в том, что при проверке судна было установлено несоответствие  данных о вылове за последние сутки, указанные в промысловом журнале количеству выпущенной в этот день продукции, а также то, что продукция в виде голов палтуса не была показана в отчетной документации судна, при условии, что продукция из палтуса без головы была учтена правильно.  Согласившись с позицией защитника, суд квалифицировал нарушение как ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.  Однако на указанное постановление представителем начальника ПУ ФСБ России по Камчатскому краю по доверенности О.Т.Кривоноговой 2 июля 2013 года была подана жалоба, которая определением судьи краевого суда О.В.Чаднова была возвращена в связи с тем, что с жалобой на постановление судьи обратилось лицо, которому в силу положений КоАП РФ не предоставлено право на обжалование постановления.
             31 июля 2013 года в суд поступила справка о полномочиях О.Т.Кривоноговой и жалоба, возвращенная ранее, была вновь направлена в краевой суд.  И вот 21 августа 2013 года по делу была поставлена точка.  Судья краевого суда К.И.Ерютин рассмотрел таки указанную жалобу и в ее удовлетворении отказал.  Вместе с тем, вопрос о том, имеет ли право на обжалование постановления суда инспектор, хоть и наделенный полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, но по конкретному делу не принимавшему никаких решений и не участвующему в составлении протокола,  с точки зрения защиты остался открытым.