Суд предложил поискать инспекторам членики

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда А.В.Смуров вернул административное дело в отношении капитана иностранного судна «АРК», возбужденному по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ во вторую государственную специализированную инспекцию пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю. Это продолжении истории о том, как инспекция пограничного управления получив какое-тот письмо из Японии о том, что 1 октября 2013 года в порту Хакодате судно «АРК» сдало мороженную крабовую продукцию в количестве 87 тонн, возбудило административные дела в отношении капитана судна и иностранного юридического лица, у которого судно находится в аренде, за незаконную добычу камчатского края в исключительной зоне России. Направлению дела в суд сопутствовало и пояснение специалиста КамчатНИРОЭдуарда Шагиняна о том, что этот краб был добыт за пределами территориального моря в исключительной экономической зоне России в сентябре 2013 года.На запрос защитника капитана и юридического лица, привлекаемых к ответственности – адвоката Игоря Копытова директор КамчатНИРО уклонился от ответа о методике, которая позволила специалисту КамчатНИРО Э.Шагиняну утверждать о видовом составе продукции, ее районах добычи и времени добычи без самой продукции.

В целом, честность сотрудников КамчатНИРО объяснениями специалиста Э.Шагиняна была сильно подмочена.Утверждения настолько было очевидно основаны даже не на предположениях, а на фантазии, что многие ожидали какое решение примет по данному делу суд.Позже Э.Шагинян был привлечен по делу в качестве специалиста, но заключение, на этот раз, дал более осторожно. И вот, 27 марта 2014 года судья А.В.Смуров, получив дело из инспекции вынес определение о его возвращении.Кроме прочих оснований возвращения дела для устранения недостатков судья указал, что «Из заключения специалиста от 26 февраля 2014 года (л.д.145-151) следует, с учетом существующей методологии имеется возможность с максимальной точностью установить район и период добычи краба, использованного для производства продукции, путем измерений длины большого членика ходильной ноги и детального визуального исследования внешних покровов краба. Отсутствие предмета правонарушения исключает возможность предоставления в распоряжение эксперта материал для исследования, что в свою очередь лишает возможности установить относится ли к исключительной экономической зоне Российской Федерации район, где был осуществлена добыча краба, использованного для производства продукции, которую транспортировал ТР «АРК».Иными словами суд предложил инспекции поискать продукцию и предоставить эксперту БОЛЬШОЙ ЧЛЕНИК ходильных ног и ВНЕШНИЕ ПОКРОВЫ.Административное дело в настоящее время находится в производстве инспектора ГСИ-2 ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю Олега Яковлева, а судно ТР «АРК» продолжает находиться в порту Петропавловска-Камчатского, медленно, но уверенно, увеличивая размер причиняемых юридическому лицу убытков в связи с неправомерным административным преследованием и увеличивающимся сроком удержания судна в порту.Конечно, бывает всякое, а вдруг в ближайшее время ХОДИЛЬНАЯ НОГА, членик которой нужен специалисту, сама найдется? Время покажет.

Ранее по этой теме:

Камчатские пограничники возбудили дело по сдаче краба судном в Японию