Камчатская коллегия адвокатов "ЗАЩИТА"
Камчатская коллегия адвокатов "ЗАЩИТА"
Судья Верховного Суда РФ подписал ответ на жалобу не читая ее?

Судья Верховного Суда РФ подписал ответ на жалобу не читая ее?

Копытов Игорь Александрович

Копытов Игорь Александрович
Председатель коллегии
Адрес: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, пр.50-лет Октября, 20-50
Телефоны для связи: т/ф: (8-415-2) 23-39-00, 23-62-55, моб.: 8-962-280-39-52
Адрес электронной почты: k_advokat@bk.ru
Судья Верховного Суда РФ подписал ответ на жалобу не читая ее?
14.04.2014
просмотров7

А читают ли жалобы вообще в Верховном Суде РФ? Этот вопрос задается многими гражданами России. Ведь зачастую именно на Верховный Суд России и надеются, как на последнюю инстанцию, лица, кто действительно считает свои права нарушенными нижестоящими судебными инстанциями.Надеялся на Верховный Суд России и Виктор Кравченко вместе с его защитником — адвокатом Игорем Копытовым, которые обратились в Верховный Суд с жалобой на состоявшиеся решения Петропавловск-Камчатского и Камчатского краевого суда по делу об административном правонарушении.Жалобу на состоявшиеся судебные решения к своему производству принял судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П. 22 января 2014 года. С этого времени, можно полагать жалоба тщательно изучалась, проверялись доводы и т.д. И, наконец, 14 марта 2014 года судья В.П.Меркулов вынес постановление. Но какое же было удивление Виктора Кравченко и адвоката Игоря Копытова, когда они ознакомились с текстом постановления судьи.

Вначале судья, неизвестно для какой цели, как на обжалуемые судебные решения, сослался на постановления заместителя председателя Мурманского областного суда от 17 января 2013 года и постановление председателя Мурманского областного суда от 1 марта 2013 года, хотя обжаловалось постановление УФАС России по Камчатскому краю от 12 марта 2013 года, а в резолютивной части вообще постановил оставить принятые решения в отношении Кравченко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, вынесенные в отношении Щербина М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, без изменения, а надзорную жалобу защитника без удовлетворения.

На копии постановления имеется и печать с подписью Ведущего консультанта судебного состава по административным делам Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Е.А.Козловой от 14 марта 2014 года.

Сомнений нет в том, что постановление в отношении Кравченко В.И. работникиВерховного Суда России печатали на постановлении в отношении Щербины М.Г., который привлекался, вероятно, в Мурманской области. Ошибки технические конечно же могут допускаться.Но читал ли судья Верховного Суда России то что подписал? Или нет? А может решение принимает тот, кто печатает его с ошибками – ведущий специалист?Тогда зачем обращаться в адрес судей?Вот и думай теперь: не то судья был уставший, ни то ему все равно что он подписывает, ни то вообще в Верховном Суде не принято читать, что пишут специалисты….И становится насущным вопрос: а нужен ли нам такой Верховный Суд РФ и могут ли вообще граждане России рассчитывать на то, что их жалобы в этом судебном учреждении будут изучаться?

Ниже приводится текст ответа судьи Верховного Суда РФ.

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Конфискация как иная мера уголовно-правового характера. Спорные вопросы применения законодательства.
02.04.2026

Конфискация как иная мера уголовно-правового характера. Спорные вопросы применения законодательства.

Может ли суд в приговоре применить к обвиняемым иную меру уголовно-правового характера, причем не к каждому в отдельности, а одну на всех? Позиция защиты о неправильном толковании...

просмотров148

Возврат к списку