Суд установил, что незаконной добычи не было

21 апреля 2014 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда Тарас Лошаков рассмотрел административное дело в отношении ООО «ПО Сахалинрыбаксоюз»,возбужденное по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, то есть за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации и не найдя состава указанного правонарушения прекратил производство по делу, согласившись с позицией защитников юридического лица адвокатов Игоря Копытова и Светланы Бургач.

Дело было возбуждено старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Масякиным Игорем Александровичем 25 февраля 2014 года. Как следовало из постановления, поводом к возбуждению административного дела послужило отсутствие записей за 21 февраля 2014 года (день проверки) в промысловом журнале судна "Мыс Левенорна" при наличии всего остального учета добытого и продукции. Инспектор расценил, однако, указанное событие как то, что капитан судна имел на борту судна неучтенный на судне улов в количестве около 109 тонн.

В протоколе об административном правонарушении инспектор сослался на нарушение юридическим лицом положений ст.9.4 Правил рыболовства для Дальневосточного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства №671 от 06.07.2011, где определено, что Пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья из водных биоресурсов уловы водных биоресурсов (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).

Выступивший в судебном заседании защитник – адвокат Игорь Копытов настаивал, что учет на судне и сырца и продукции, сами траления были отражены в судовом журнале, выпуск продукции отражен в технологическом, а общие сведения были поданы в судовых суточных донесениях и справке, предоставленной проверяющим.

Таким образом, защитник полагал, что в данном случае, усматривается только нарушение капитаном правил ведения промыслового журнала, в результате капитан мог быть привлечен по ч.2 ст.8.16 КоАП, но указанная ответственность предусмотрена исключительно для капитана судна, а не юридического лица. Защитник – адвокат Светлана Бургач высказала аналогичную позицию.

Суд, согласившись с доводами защитников, постановил дело прекратить. Вероятно, решение судьи будет обжаловано должностными лицами пограничного органа. Время покажет.