Суд вернул владельцу, ранее конфискованный автомобиль

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Сергея Исенко от 11 августа 2014 года, пересматривавшего после отмены Президиумом Камчатского краевого суда приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 апреля 2014 года в отношении Альберта Кариуса и Сергея Просекова, материалы дела в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, в части автомобиля, денежных средств и вещественных доказательств,  снят арест с автомобиля и денежных средств, которые возвращены их владельцам, как и часть вещественных доказательств.  Так закончилась история с конфискованным судом автомобилем в части, о которой ранее рассказывалось.  Для вынесения указанного решения защитнику Игорю Копытову потребовалось  пройти апелляционную и кассационную инстанцию. И именно это дело показало наглядно те сложности, с которыми может столкнуться защита при постановлении судом приговора в особом порядке, по делам, по которым речь идет о преступлениях, которые в свою очередь связаны с получением незаконных доходов от деятельности, расцениваемой как преступная.

Так в ходе следствия  об организации и проведении незаконных азартных игр (ст.171.2 УК РФ)  по делу было изъято достаточно большое количество имущества, наложены аресты на автомобили привлекаемых лиц и их денежные средства, большая часть имущества была признана вещественными доказательствами по уголовному делу.

То, что суд первоначально конфисковал автомобиль и денежные средства изъятые в ходе обыска дома у одного из привлекаемых лиц, наглядно показало, что суд исходил из презумпции того, что раз обвиняемый согласился с обвинением, то и все остальное подлежит обращению в доход государства, как полученное незаконно, вне зависимости от обстоятельств дела, изложенных в обвинении.  Судья апелляционной инстанции, вероятно, тоже исходил из указанной обвинительной позиции и отсутствия подобного спора ранее. Однако понимая, что стоимость автомобиля больше вменяемой лицу стоимости незаконно полученного, судья апелляционной инстанции вынес неожиданное решение, — он конфисковал автомобиль в части.

Тем не менее, в итоге, все же краевой суд согласился с приведенными доводами защитника Игоря Копытова и дело в отношении арестованного имущества и вещественных доказательств оказалось вновь в Петропавловск-Камчатском городском суде.

Казалось спор теперь окончен. Однако некоторый вывод, сделанный судьей Петропавловск-Камчатского городского суда оказался весьма показателен.  Так судья, возвращая владельцам денежные средства в сумме 444600 рублей и 5000 долларов США, пришел к выводу, что денежные средства в сумме 34200 рублей подлежат конфискации и обращению в доход государства в связи с тем, что когда у осужденного указанные средства были  обнаружены и изъяты при проведении его личного досмотра, хотя и по другим обстоятельствам, за сутки до возбуждения уголовного дела (досмотр проводился 1 июля 2013 года, а дело возбуждено 2 июля 2013 года), но при этом сам осужденный на момент изъятия не давал пояснений, что эти денежные средства являются семейными накоплениями или принадлежат другим лицам.  Из этого судья пришел к выводу, что указанные деньги получены в результате совершения преступления.

Так, что в итоге получилось, что суд предложил следующую схему разрешения спора о принадлежности имущества и денег: если гражданин в момент изъятия у него денег не будет давать пояснений, что эти деньги законные, то суд будет считать их незаконными и принимать решения о конфискации. Как это согласуется с положениями о состязательности, презумпции невиновности и другими правами граждан, закрепленными в Конституции пока сказать трудно….

С постановлением судьи от 11 августа 2014 года можно ознакомиться здесь.